我想通过远程服务器将我的互联网流量从办公室的 Windows PC 隧道传输到远程服务器，最好使用 L2TP（不使用 IPsec，可能使用 ProhibitIpSec 注册表修改）。有点像AAISP L2TP 服务之类的服务。
通常，对于 VPN 而言，我认为单独使用未加密协议是完全不合适的。但是，我不会通过隧道访问敏感或纯文本资源（如文件共享），我只会发送在正常情况下会以原始形式通过互联网发送的流量。（而且确实会，只有在通过隧道服务器后才会发送）。
因此，如果我忽略了什么，请纠正我，但这里唯一需要担心的是 L2TP 登录凭据在传输过程中的安全性？窃取这些凭据并不理想，因为有人可能会自己连接到隧道服务器。（尽管我会对传入连接设置一些防火墙限制）。
问题：L2TP 中的凭证交换方法（是 MS CHAPv2 吗？）是否足够安全，无需额外加密即可使用，并且我的上述计划是否存在重大安全漏洞？
是的，因为您不是在访问私人网络；您访问的是公共互联网，所以未加密的隧道与常规互联网访问没有什么不同——您只是通过当前的 ISP 到达另一个 ISP，然后您将在其上使用 TLS 或 SSH 或实际的 VPN 协议。
虽然我不确定 Windows 是否能实现原始 L2TP。它的 VPN 客户端仅支持 L2TP/IPsec，而且似乎没有手动创建此类隧道的方法。
据我所知，L2TP 实际上是 PPP-over-IP – 与 PPTP 相同 – 因此它们都使用相同的身份验证机制：理论上可以使用 PEAP 或 EAP-TLS 1，但通常提供的是普通的 MSCHAPv2。
MSCHAPv2（实际上是 NTLMv1）无论如何都不是真正安全的。如果你有足够强大的设备，握手似乎在几天甚至几小时内就可能被破解。我想说，在互联网上使用原始 L2TP 是一种不必要的风险（至少如果你不是整个 ISP）。
如果您想要在 Windows 中内置某些东西（通过 RAS 的“VPN”样式，或通过 wf.msc 的手动隧道样式），我建议使用 IKEv2 IPsec。
1（我曾经设置过使用 EAP-PEAP 的 PPTP VPN 服务，以避免最大的安全问题。当然，安全身份验证仍然用于键入弱 RC4 加密，但作为概念验证，它确实可以在 Windows 上工作，因为客户端可以识别 PEAP，就像使用 WPA-Enterprise 一样。）