我了解到 RAID 10 是镜像条带，而 RAID 01 是条带镜像。
现在，我经常读到 RAID 10 和 RAID 01 之间的主要区别在于RAID 10 提供更高的容错能力。这种说法的理由是，在 RAID 10 中，单个镜像中的每个磁盘都必须发生故障才能导致阵列发生故障，而在 RAID 01 中，每个条带的一个磁盘故障就足以使阵列瘫痪。
但是，我对后一种说法提出质疑。虽然我完全理解为什么一个磁盘故障足以摧毁单个RAID 0 阵列，但我不明白为什么每个条带上的单个磁盘故障必然会摧毁RAID 0 阵列的镜像。考虑上面显示的 RAID 01 阵列，假设磁盘 0 和磁盘 3 发生故障。在这种情况下，不是没有发生数据丢失吗（因为所有块仍然存储在磁盘 1 和磁盘 2 的阵列中）？在这种情况下，为什么声称每个条带上的单个磁盘故障足以摧毁 RAID 01 阵列？
在您的示例中，在 RAID 0+1 中，磁盘 0 和 1 形成单个逻辑磁盘 A，它是 RAID 0 磁盘，磁盘 1 和 2 形成单个逻辑磁盘 B，它也是 RAID 0 磁盘。然后整个磁盘 A 镜像到磁盘 B，产生单个逻辑磁盘 C ，它是 RAID 1 磁盘。如果磁盘 0 发生故障，则整个磁盘 A 也会发生故障，因为这是 RAID 0 的工作方式。磁盘 1 是否仍可运行并不重要。同样，如果磁盘 3 发生故障，则整个磁盘 B 也会发生故障，而磁盘 2 是否仍可运行并不重要。因此，磁盘 A 和 B 都会发生故障，整个镜像 C 也会发生故障。
请注意，RAID 0+1 设置不能保证磁盘 0 和 2 上的数据相同，也不能保证磁盘 1 和 3 上的数据相同。该图有点误导。它只保证磁盘 A 和 B 上的数据相同，但它们在磁盘 A 和 B 中每个磁盘的“子磁盘”之间的布局可能不同（例如，考虑磁盘 A 由三个 200 GB 驱动器组成，形成 600 GB RAID 0 磁盘，而磁盘 B 由两个 300 GB 驱动器组成，也形成 600 GB RAID 0 磁盘的情况 - 这是完全可能的！）。因此，您不能依赖这样的假设：如果磁盘 0 发生故障，则相同的数据仍可在磁盘 2 上使用。
在 RAID 1+0 中，磁盘 0 和 1 组成单个 RAID 1 磁盘 A，磁盘 2 和 3 组成单个 RAID 1 磁盘 B。然后，磁盘 A 和 B 合并为 RAID 0 磁盘 C。如果磁盘 0 发生故障，由于磁盘 1 上有镜像，磁盘 A 仍可操作。如果磁盘 3 发生故障，由于磁盘 2 上有镜像，磁盘 B 仍可操作。因此整个磁盘 C 仍可工作。
如果再有一个磁盘发生故障，则磁盘 A 或磁盘 B 将无法运行，从而导致整个磁盘 C 瘫痪。