我已为我的域设置 MX 记录，如下所示：
0 mail1.mydomain.com.
10 mail2.mydomain.com.
20 mail1.backupmxserver.com.
30 mail2.backupmxserver.com.
其中条目 0 和 10 是我在家托管的具有静态 IP 地址的邮件服务器。条目 20 和 30 是我花钱雇人在互联网上维护的两台“备份 MX”服务器，它们将收到的任何邮件转发到前两台服务器之一，并在必要时无限期地重试。
这样设置的目的是确保即使我的两台家庭服务器暂时关闭或不可靠，我也不会丢失任何传入的邮件。我假设，如果两者都无法访问，则互联网上向我的域发送邮件的服务器将尝试使用服务器 20 或 30 作为备份。（然后，一旦我自己的两个邮件之一再次可以访问，邮件就会通过，由接收邮件的备份服务器转发。）
然而，我的问题是，假设向我的域发送邮件的服务器将在需要时尝试服务器 20 或 30 是否确实合理？
托管他们的公司告诉我，是的，这种设置是标准的并且可以接受。
但它们正确吗？我能否相信每个尝试向我发送电子邮件的合法服务器在仅收到条目 0 和 10 后不会放弃？
是的，这是准确的，也是任何发送邮件服务器的预期行为。
为了进行比较，如果您检查 MX 记录，
gmail.com您会发现它们也有很多 MX 记录（尽管在这种情况下，每个主机可能与一组服务器相关，而不是单个服务器）。发送邮件服务器接收所有 MX 记录，然后按优先级顺序处理列表，直到能够发送邮件。在许多情况下，如果他们无法发送消息，消息将会排队，服务器稍后会重试，但这取决于该服务器的所有者选择如何配置它。
您还可以使用相同的首选项设置多个 MX 记录，例如您可以将其配置为
发送邮件服务器仍应尝试所有提供的记录（最多可配置限制，具体取决于设置），但是具有相同首选项的两个备份意味着某些发送服务器将首先尝试，而其他服务器将首先尝试
mail1（mail2并且然后尝试另一个），在两者之间分配电子邮件，而不是所有电子邮件都命中mail1并且仅mail2在不可用时才到达。顺便说一句，一个常见的例外可能是垃圾邮件发送者，他们有时会将电子邮件直接发送到最后一台服务器而不是第一个服务器。我们的想法是，备份邮件服务器可能不会像主服务器那样受到密切监控，或者在其上运行的反垃圾邮件服务也不会那么多。当然，如果您的备份只是保存电子邮件，然后再次在线将其中继到主服务器，则没关系。