Monika Asked: 2022-04-03 23:26:12 +0800 CST2022-04-03 23:26:12 +0800 CST 2022-04-03 23:26:12 +0800 CST 错误配置的网络 772 据称在以下网络中有六个错误: 我能够确定四个: 主机 A4 的 IP 地址 192.168.10.40 是子网 A 的广播地址。 主机 A5 的 IP 地址 192.168.10.39 在子网 A 之外。 子网 B 中交换机的 MAC 地址不正确,因为 H 不是十六进制数。 子网 B 中包含的接口 eth0 的 IP 地址。 剩下的两个错误在哪里?我虽然可能子网 B 有太多的主机 IP 地址,但这并不是一个错误。有人有想法吗? networking router 2 个回答 Voted Preston Maness 2022-04-03T23:40:55+08:002022-04-03T23:40:55+08:00 我想这取决于他们如何计算错误。子网 A 停在 192.168.10.38。因此,主机 A4 既是广播地址,又是不可寻址的。主机 A5 在子网之外。这会让你犯五个错误。eth0 上的网关地址是否正确?没有迹象表明它应该属于哪个网络。 Best Answer user1686 2022-04-04T00:00:52+08:002022-04-04T00:00:52+08:00 这看起来像是一种家庭作业问题,其中“正确”答案实际上取决于对其进行评分的人。这可能取决于课程早期教授的内容;除非您在前一天被明确告知“不要那样做”,否则有些事情可能会被忽略。 一个实际问题是路由器的 eth1 和 eth2 接口使用它们各自子网的“全零”又名“网络”地址,通常认为该地址以类似于“广播”地址的方式保留。(几十年前,全零地址曾经是子网广播地址。现在它不再是 - 全一地址用于广播 - 但全零仍然保留不变。) 这可能也适用于路由器的 eth0,也可能不适用。不清楚 eth0 的网络掩码是什么——如果子网为 /24 或更小,地址 192.168.13.0 将是保留的“网络地址”,但 /23 或更大的主机地址完全有效。(当然,这是您已经提到的 eth0 与 eth2 重叠的问题。) 主机 A4 的 IP 地址 192.168.10.39 在子网 A 之外。 主机 A5 的 IP 地址 192.168.10.40 是子网 A 的广播地址。 这些是错误的方法 -.39是广播地址(子网内的最后一个地址),这意味着下一个地址.40在子网之外。 子网 B 中交换机的 MAC 地址不正确,因为 H 不是十六进制数。 这是真的,但我怀疑它是否与关注 IP 配置的图表相关——交换机在 MAC 层是“透明的”;它们的 MAC 地址仅用于交换机本身参与的协议(例如 STP 或 LACP),但从不用于通过该交换机的帧(主机发送的帧将直接引用另一个本地主机或网关作为其目标 MAC)。实际上,不支持 STP/LACP/LLDP 的非托管交换机通常甚至根本没有 MAC 地址。 所以也许真正的错误是交换机首先指示了它们的 MAC 地址(……或者其他设备没有)。 剩下的两个错误在哪里?我虽然可能子网 B 有太多的主机 IP 地址,但这并不是一个错误。 使用 /23 本身并不是技术错误。从网络设计者的角度来看,这可能是多余的或浪费的,但在协议中是完全合法的。
我想这取决于他们如何计算错误。子网 A 停在 192.168.10.38。因此,主机 A4 既是广播地址,又是不可寻址的。主机 A5 在子网之外。这会让你犯五个错误。eth0 上的网关地址是否正确?没有迹象表明它应该属于哪个网络。
这看起来像是一种家庭作业问题,其中“正确”答案实际上取决于对其进行评分的人。这可能取决于课程早期教授的内容;除非您在前一天被明确告知“不要那样做”,否则有些事情可能会被忽略。
一个实际问题是路由器的 eth1 和 eth2 接口使用它们各自子网的“全零”又名“网络”地址,通常认为该地址以类似于“广播”地址的方式保留。(几十年前,全零地址曾经是子网广播地址。现在它不再是 - 全一地址用于广播 - 但全零仍然保留不变。)
这可能也适用于路由器的 eth0,也可能不适用。不清楚 eth0 的网络掩码是什么——如果子网为 /24 或更小,地址 192.168.13.0 将是保留的“网络地址”,但 /23 或更大的主机地址完全有效。(当然,这是您已经提到的 eth0 与 eth2 重叠的问题。)
这些是错误的方法 -
.39
是广播地址(子网内的最后一个地址),这意味着下一个地址.40
在子网之外。这是真的,但我怀疑它是否与关注 IP 配置的图表相关——交换机在 MAC 层是“透明的”;它们的 MAC 地址仅用于交换机本身参与的协议(例如 STP 或 LACP),但从不用于通过该交换机的帧(主机发送的帧将直接引用另一个本地主机或网关作为其目标 MAC)。实际上,不支持 STP/LACP/LLDP 的非托管交换机通常甚至根本没有 MAC 地址。
所以也许真正的错误是交换机首先指示了它们的 MAC 地址(……或者其他设备没有)。
使用 /23 本身并不是技术错误。从网络设计者的角度来看,这可能是多余的或浪费的,但在协议中是完全合法的。