Alexei Asked: 2019-07-12 00:31:52 +0800 CST2019-07-12 00:31:52 +0800 CST 2019-07-12 00:31:52 +0800 CST 为什么允许代理/浏览器更改 URL 而无需实际导航到该路径？ 772 这个问题涉及在不实际导航到该 URL 的情况下更改浏览器中的 URL。我也偶然发现了几个使用它的网站，我发现它对用户造成混淆/误导，我想知道为什么首先允许这样做。 问题：为什么允许代理/浏览器更改 URL 而无需实际导航到该路径？允许这样做的好处是什么，而缺点是让用户感到困惑。 javascript url 1 个回答 Voted Best Answer user1686 2019-07-12T01:30:34+08:002019-07-12T01:30:34+08:00 长期以来，网络应用程序仅使用 JavaScript 就能够完全改变页面的内容。例如，在 Twitter 中，您可以完全在客户端从主时间轴导航到配置文件再到特定推文，无需重新加载任何页面——仅基于 JavaScript 的更新。 这样做的问题是，您无法复制、添加书签或共享您看似所在的 URL。如果您从 开始https://twitter.com并打开例如推文或个人资料页面，您的地址栏仍然认为您在https://twitter.com。你也不能真的点击“后退”按钮——你会离开整个应用程序。 许多网站试图通过仅更改#hashURL 的一部分（用于内部页面链接）来解决此问题，通常以使其看起来类似于真实路径的方式 - 例如单击@stackoverflow 将其更改为https://twitter.com/#!/stackoverflow. 现在该 URL 是可复制和可收藏的，但仍然存在问题——它只能被客户端 JS 理解，而不被禁用/阻止 JS 的搜索引擎或浏览器甚至 wget/curl 等 HTTP 工具理解。对于所有这些工具和程序，# 之后的部分是没有意义的（因为它指向动态 JS 生成的数据，而不是 real name= 或 id=）。 这就是为什么添加 API 以通过 JS 生成“真实”历史事件的原因——它允许每个基于 JS 的页面都有一个 URL 与真实的基于服务器的页面完全对应。当您单击个人资料链接时，JS 会生成您在没有 JS 时获得的相同页面（只是速度更快），因此它也具有相同的 URL。 如果你使用这个 API，你当然应该只生成实际存在于服务器上并对应于真实 URL 的路径——就像在上面的例子中，当 JavaScript 将 URL 更改为 时https://twitter.com/stackoverflow，这很好，因为这是一个真实的页面以后可以访问，内容相同。只是碰巧页面是通过 JS 而不是通过导航加载的，但这种差异应该是几乎看不见的。 因此，只有当 API 被滥用时， “缺点是让用户感到困惑”才是正确的，例如生成服务器稍后无法识别的 URL。
长期以来，网络应用程序仅使用 JavaScript 就能够完全改变页面的内容。例如，在 Twitter 中，您可以完全在客户端从主时间轴导航到配置文件再到特定推文，无需重新加载任何页面——仅基于 JavaScript 的更新。
这样做的问题是，您无法复制、添加书签或共享您看似所在的 URL。如果您从 开始
https://twitter.com并打开例如推文或个人资料页面，您的地址栏仍然认为您在https://twitter.com。你也不能真的点击“后退”按钮——你会离开整个应用程序。许多网站试图通过仅更改
#hashURL 的一部分（用于内部页面链接）来解决此问题，通常以使其看起来类似于真实路径的方式 - 例如单击@stackoverflow 将其更改为https://twitter.com/#!/stackoverflow.现在该 URL 是可复制和可收藏的，但仍然存在问题——它只能被客户端 JS 理解，而不被禁用/阻止 JS 的搜索引擎或浏览器甚至 wget/curl 等 HTTP 工具理解。对于所有这些工具和程序，# 之后的部分是没有意义的（因为它指向动态 JS 生成的数据，而不是 real name= 或 id=）。
这就是为什么添加 API 以通过 JS 生成“真实”历史事件的原因——它允许每个基于 JS 的页面都有一个 URL 与真实的基于服务器的页面完全对应。当您单击个人资料链接时，JS 会生成您在没有 JS 时获得的相同页面（只是速度更快），因此它也具有相同的 URL。
如果你使用这个 API，你当然应该只生成实际存在于服务器上并对应于真实 URL 的路径——就像在上面的例子中，当 JavaScript 将 URL 更改为 时
https://twitter.com/stackoverflow，这很好，因为这是一个真实的页面以后可以访问，内容相同。只是碰巧页面是通过 JS 而不是通过导航加载的，但这种差异应该是几乎看不见的。因此，只有当 API 被滥用时， “缺点是让用户感到困惑”才是正确的，例如生成服务器稍后无法识别的 URL。