请注意，这是一个语言律师的问题。我知道“变量”的常见含义，但我想了解标准中对“变量”的具体定义。我正在编写一些教学材料，想使用正确的定义。
变量通常被定义为“命名对象”，或者更准确地说是“已声明的对象”（因为变量可以未命名，但总是被声明）。
但还有第二种观点认为变量是一个编译时概念。根据这种定义，源代码中的一个声明始终对应一个变量，即使在运行时从该变量创建了多个对象。
哪一个是正确的？
这里有一个例子来说明这一点。假设你有
void foo(bool a)
{
int x = 42;
if (a)
foo(false);
}
当你调用时foo(true)，两个 get 实例int x = 42;同时存在。
它们显然是两个不同的对象，但从技术上讲它们是不同的变量还是相同的变量？
如果变量是编译时的东西，那么两者就是同一个变量。
第二个定义从表面上看是错误的，但这里有一个 C++委员会成员认为它是正确的。
尽管我的观点与所引用的观点并非完全独立，但我还是非常同意：标准中“变量”一词的含义更适合解释为“某些形式声明的抽象主体”，而不是“被视为具有特定类型的内存空间”。标准经常需要讨论变量的名称、声明变量的作用域、两个声明（可能在不同的翻译单元中）是否声明了同一个变量、一个变量是否是引用等等，而这些显然与单个翻译时构造有关，而不是与执行期间存在的任何事物有关。最后一点最有力的证据是，即使变量是函数中从未调用的非静态局部变量，所有关于变量可用于常量表达式的规则都适用。
另一方面，“对象”一词的使用方式主要与“真实数据”概念相对应：它具有值和地址，并且可以处于或超出生命周期。这是有道理的，因为标准必须支持所有通过
new（放置或其他方式）创建的对象上的运行时操作，而这些对象显然不是变量。不幸的是，标准在这方面并不完全一致，过于依赖读者对意图的直觉理解，例如“变量由对象的声明[…]引入。”（[basic.pre]/7）和“具有自动存储期限的块变量[…]按声明顺序初始化”（[stmt.dcl]/2）。目前已经取得了一些进展（C++17 不再将
*this“实体”称为可以通过名称查找或其他方式找到的实体），并且还有更多进展即将到来（Reflection 论文正在做进一步的清理工作，因为想要描述其^^x含义）。C++ 标准（不完整地）指定了执行您编写的代码的抽象机器的行为。
将其映射到实际硬件完全取决于编译器；只要生成的程序的行为“就像”是抽象机器一样，那么该程序就是符合要求的。
这允许编译器执行诸如完全消除对象之类的操作，只要程序的行为“如同”该对象存在一样。程序运行的硬件上的实际位不受限制，除非在某些情况下与预期的位不一致是非常不切实际的。
这种“as-if”选项通常在编译器几乎完全了解对象可能用途的情况下使用。例如，没有人检查指向局部变量的指针。标准规定某些操作是未定义行为（例如，在 C++ 中手动遍历堆栈就要求未定义行为）；这意味着它可以证明没有人“合法地”访问过某个变量，因此可以消除该变量的存在（或将其更改为其他变量）。
在你的示例程序中，没有人访问
x，所以它在运行时不必存在。事实上，如果你检查优化编译器生成的代码，你会发现它确实缺失了。