主页 / coding / 问题 / 79541916
Accepted
Krzysiek Karbowiak
Asked: 2025-03-29 00:13:02 +0800 CST

控制权到达非 void 函数的末尾，但事实并非如此？[重复]

  • 772

我有一些代码简化如下：

#include <iostream>
#include <string>


enum En
{
    one,
    two,
    three
};

auto get_str(int n, En en)
{
    if (n > 0)
    {
        return std::to_string(n);
    }

    switch (en)
    {
        case one:
            return std::string("one");
        case two:
            return std::string("two");
        case three:
            return std::string("three");
    }
}

int main()
{
    auto str = get_str(3, two);
    std::cout << str << '\n';
}

参见编译器资源管理器。

当我使用 GCC 14.2 或 13.3.0（带有或不带有-Wall -Wextra）进行编译时，它会抱怨get_str功能： warning: control reaches end of non-void function [-Wreturn-type]。

Clang 15.0 及以上版本-Wall -Wextra不会发出任何警告。VS17.10 也会抱怨：warning C4715: 'get_str': not all control paths return a value。

是什么导致 Clang 不同意？绕过 s 的路径是什么return？

c++

1 个回答

  1. Best Answer

    所有编译器都有自己的正确方式。相关措辞在 [dcl.enum] p8中：

    对于基础类型固定的枚举，枚举的值是基础类型的值。否则，枚举的值是可由最小宽度为 M 的假设整数类型表示的值，以便可以表示所有枚举器。[...] 可以定义一个枚举，其值未由其任何枚举​​器定义。

    对于您的代码来说，这意味着：

    • 如果您有一个En，则它的值可能是En(3)，它不是枚举器one two、 和 中的任何一个three。这是因为可以存储的最小宽度整数three有两位，因此可以表示0、1、2和3。此外，标准明确指出，拥有这种“无枚举器值”是可能的。
    • 即使您定义了four，仍可能会有更多值，因为标准仅规定了该“假设整数”的最小宽度。

    当 GCC 警告你时，这是正确的。如果En(3)传递给get_str，控制流就会流出函数末尾，并且会出现未定义的行为。

    当其他编译器没有警告你时，它们也是正确的。标准不要求在这种情况下发出警告。

    这里有几种可能的解决方法，可以消除警告：

    • 添加std::unreachable()到函数的末尾。
    • 添加default:案例并返回或致电std::unreachable()那里。
    • 12

相关问题