主页 / coding / 问题 / 79489238
Accepted
John Little
Asked: 2025-03-06 19:45:07 +0800 CST

薄型 JDBC 驱动程序和厚型 JDBC 驱动程序之间有什么区别？我应该如何选择使用哪一个？

  • 772

Snowflake 有精简版、标准版（精简版？）和 FIPS Java JDBC 驱动程序。我不需要 FIPS。

我曾假设“薄”表示轻量级，不需要 jar，而“厚”表示重，包括任何依赖的 jar。

因此，如果您想让应用程序加载速度更快、依赖冲突更少，那么精简会更好。

然而，我看到有关 Oracle 类型 1 到 4 驱动程序的讨论似乎暗示了相反的意思。

有什么区别？对于通过 JDBC 直接连接到 Snowflake 的 Spring Boot 应用程序，我应该选择哪一个？

=== 更新 1 ===

我尝试了两种雪花驱动程序。Maven 无法解析“精简”驱动程序所需的所有依赖项，因此为了节省时间，我选择了“标准”驱动程序，该驱动程序可与 Maven + Spring Boot 配合使用。

java

1 个回答

  1. Best Answer

    您误解了其中的区别。它们所包含的代码是相同的。

    “fat jar” 是一个单独的 jar，它包含JDBC驱动程序和类路径上需要的所有其他内容。

    “thin jar” 则不然。这并不意味着“它加载时占用的字节数更少”或“它的功能更少”。不，它们是一回事。如果您使用 thin jar，则必须提供依赖项。哪些呢？它们的 pom 文件列出了它们。

    一般来说，fat jar 是愚蠢的东西；让您跳过某种适当的依赖管理的项目数量非常少，如果您有适当的依赖管理，则“thin jar”绝对更胜一筹（“thin”在这里是一个奇怪的名字；它存在的唯一目的是用一个词来传达“不是 fat jar”，并假设人们知道“fat jar”是俚语，意思是“包含所有内容的 jar”。

    Fat jar 的缺点：

    • 如果两个不同的 deps都以 fat jar 形式发布，例如内部都使用 guava，那么您现在就有 2 个 guava。如果它们是不同的版本，您会遇到一些真正奇怪的版本冲突。
    • 要明确的是，fat jar 不允许多个 dep 各自拉入自己的版本并彼此独立使用它们；如果你想要这样做，你需要像 OSGi 这样的模块系统；在不同的 fat jar 中拥有相同的 dep 只会自找麻烦，而且很有可能发生这种情况，除非你有一个只有少量 dep 的超级简单项目。
    • 大型 jar 的制作和运输成本很高。如果你进行一个小更新，就必须构建并运输一个 200MB 甚至更大的 jar。网络速度越来越快，但将 200MB 的数据发送到磁盘然后上传到服务器所浪费的时间却不是零。

    优点是，您不必“弄清楚”如何在要运行 snowflake-thin 的 JVM 上获取其依赖项。这是一个有点奇怪的优点，因为做这样的事情（通常）一点也不难；他们会发送一个 pom 文件。

    • 5

相关问题