主页 / coding / 问题 / 79421186
Accepted
Oersted
Asked: 2025-02-07 22:17:54 +0800 CST

模糊转换警告：我应该关心吗？

  • 772

这个问题可能被认为是理论上的，因为我不明白为什么在实际代码中会有这样的设计。我有两个带有一些转换运算符的类：

class B;
class A {
   public:
    A() = default;
    A(B const &);
};
class B {
   public:
    B() = default;
    operator A();
};

A::A(B const &) {};
B::operator A() { return A{}; };

int main() {
    [[maybe_unused]] A ad{B{}};   // direct init
    [[maybe_unused]] A ac = B{};  // copy init
}

居住

仅使用 gcc 并且仅使用复制初始化我收到此警告：

警告：选择“B::operator A()”而不是“A::A(const B&)”[-Wconversion]
警告：从“B”到“A”的转换 [-Wconversion]
注意：因为参数的转换顺序更好

由于不熟悉转换规则，我不明白这个警告是否相关？如果不相关，如何才能让它保持沉默（这可能会很痛苦-Werror）？

NB：添加一些跟踪后，我观察到根据编译器和初始化性质的不同行为。转换序列是否在某种程度上依赖于实现？

c++

1 个回答

  1. Best Answer

    （虽然不是 100% 确定的答案，但我不确定是否有可能。）

    这里的复杂性部分在于您的operator A()不是 const 成员函数。因此，我们可以在采用 non-const 的转换函数this和采用 const 的转换构造函数之间进行选择this（在这种情况下，匹配稍差，因为您的输入Bprvalue 是 non-const）。

    戈德博特：

    struct A {
    A(const B&) { puts("A(const B&)"); }
};
struct B {
    operator A() { puts("B::operator A()"); return A(); }
};

A f(B b) {
    return A(b);
      // Clang in >= C++17 mode: B::operator A()
      // Everyone else: A(const B&)
}
A g(B b) {
    return b;
      // MSVC in <= C++17 mode: A(const B&)
      // Everyone else: B::operator A()
}

    如果您这样做B::operator A() const，那么大多数编译器都会调用return bambiguous（Godbolt），但仍然允许return A(b)。

    struct A {
    A(const B&) { puts("A(const B&)"); }
};
struct B {
    operator A() const { puts("B::operator A()"); return A(); }
};

A f(B b) {
    return A(b);
      // Everyone: A(const B&)
}
A g(B b) {
    return b;
      // GCC: A(const B&)
      // MSVC in <= C++17 mode: A(const B&)
      // Everyone else: Ambiguous
}

    这基本上是CWG 2327的主题；另请参见从 C++14 到 C++17，转换运算符相对于复制构造函数的偏好发生了变化？和在重载解析期间在 c++17 中调用转换运算符而不是转换构造函数。

    至于为什么 Clang 更喜欢转换函数而不是转换构造函数，我并不是 100% 确定，但似乎Clang 错误 #89501可能与之有关。听起来当前的行为只是偶然发生的，不一定是设计使然；但他们不打算在 CWG 2327 得到解决之前触及它。

    • 2

相关问题