主页 / coding / 问题 / 79257455
Accepted
merlin2011
Asked: 2024-12-06 17:20:41 +0800 CST

git rev-list --具有提交范围的对象语义是什么？

  • 772

假设我在 git repo 中运行以下命令：

git rev-list --objects HEAD^..HEAD

此命令仅给我由 HEAD 引用而不是由 HEAD^ 引用的对象。

但是，如果有一个对象被HEAD^^和 引用HEAD，但没有被 引用HEAD^，那么该对象会出现在输出中吗？

根据实验，答案似乎是肯定的。

但是，文档似乎没有指定意图，所以我不确定我的实验结果是否是偶然的。

更新我目前的理解以澄清这个问题：

  • 我理解这<old>..<new>相当于^<old> <new>，这意味着采取所有可从 到达<new>但不可从 到达的提交<old>。
  • （实现 A1）从哲学上讲，如果我们将这个概念逐字扩展为“提交引用的树和 blob”，那么的“语义正确”行为git rev-list --objects ^<old> <new>是“找到所有可从 到达但<new>不可从 到达的对象（提交、树和 blob） <old>。
  • 从字面上理解，这意味着具有以下属性的 blob X 不应该出现在 中git rev-list --objects HEAD^..HEAD，因为从 可访问的完整对象集HEAD^包括 blob X。
    • 由拥有的树引用HEAD^^
    • 由拥有的树引用HEAD
    • 没有被所拥有的树直接引用HEAD^
  • 然而，我的实验表明，blob X确实出现在 的输出中git rev-list --objects HEAD^..HEAD，这意味着以下替代实现（称之为 A2）：
    • 获取范围内的提交所引用的所有对象<old>..<new>。
    • 仅删除提交引用的对象<old>而不是其所有祖先并返回此集合。

因此，我的问题可以改写为：的行为是否git rev-list --objects <old>..<new>等同于 A1、A2，或者其他有时表现得像 A1、有时表现得像 A2 的东西？

git

1 个回答

  1. Best Answer

    是的，对此有两种解读，但其中一种在实践中更有用。

    这个想法是为了有效地找到需要发送以获取或推送的对象，这意味着权衡每次进行的详尽搜索的成本，以及有时（实际上很少）发送已经拥有的对象的成本。

    最容易看出如果你说git rev-list --boundary @^..：rev-list 在到达（已识别）边界提交时停止查找，不管它是否也在进行--objects处理。

    两种方式都有成本。两种方式都能达到相同的结果。总体而言，更便宜的方式也更安全，因为另一个存储库可能比较浅显，实际上并没有您刚刚检查过的所有历史记录。最好只查看另一个存储库告诉您它拥有的内容，即它提供的获取/推送边界标记。

    编辑：一些快速检查表明，--objects除了明确列出的边界提交之外，不假定拥有任何对象。同样，从安全角度来看，这才有意义，远程服务器没有说他们有更深的历史记录，不要指望他们有它。

    • 2

相关问题