主页 / coding / 问题 / 79257129
Accepted
CuriousProgrammer
Asked: 2024-12-06 15:08:23 +0800 CST

为什么此函数的反汇编会显示双操作数 idiv？

  • 772

我编写了以下 C 程序：

#include "stdio.h"

__declspec(noinline) void DivideTest(int num, int denom)
{
    int quo = num / denom;
    int rem = num % denom;
    printf("Quotient: %d\nRemainder: %d\n", quo, rem);
}

int main(int argc, char* argv[])
{
    //Use volatile variables to prevent result from being hardcoded.
    volatile int num = 20;
    volatile int denom = 3;
    DivideTest(num, denom);

    return 0;
}

正如预期，输出如下：

Quotient: 6
Remainder: 2

但是，当我在发布模式下进行编译（即启用优化）时，在 Visual Studio 中调试程序并查看反汇编代码，它显示 DivideTest 使用双操作数 idiv：

_DivideTest:
push esi
mov esi,edx
mov eax,ecx
cdq
idiv eax,esi

使用 dumpbin 进行反汇编会产生相同的结果。但是我发现的每个来源（ 示例）都说 idiv 只能接受一个操作数。

当我尝试使用双操作数 idiv 汇编代码时，它失败了，正如我根据文档所预料的那样。为什么反汇编显示双操作数 idiv？

windows

2 个回答

  1. 从技术上讲，反汇编是错误的。它只是展示了idiv工作原理。该idiv指令始终使用eax（实际上edx:eax是一对）来获取被除数并存储结果（商和余数）。

    • 1
  2. Best Answer

    您的反汇编程序（Visual Studio 调试器？）正在发明自己的 asm 语法来描述idiv。

    在机器代码中，EDX:EAX 操作数（被除数输入和 rem:quo 输出）是隐式的，由操作码暗示，这就是为什么无法选择不同的寄存器。

    主流 asm 语法（包括 AT&T，以及Intel和 AMD 的手册）反映了这种选择，使其成为仅具有显式除数的单操作数指令。

    但是没有理由不能要求汇编语言将 EAX 作为第一个操作数，例如，当存在内存源操作数时，作为设置操作数大小的一种方式。（例如，idiv eax, [ecx]而不是idiv dword ptr [ecx]）。MASM 已经为rep movsdvs实现了这一点rep movs es:[edi], ds:[esi]，英特尔实际上记录了这一点，请注意说明中的第 2 和第 3 段。另请参阅汇编：`stos m32` 和 `stosd` 助记符之间有什么区别？另一个例子。

    有点奇怪的是，它只使用 EAX 而不是 EDX:EAX 或 edx,eax，因为它无论如何都在制定自己的语法。当还有一个隐式寄存器操作数时，将一个寄存器操作数显式化有什么意义呢？我想您可能会争辩说 EDX:EAX 是一对由其下半部分寻址的对。

    当然，如果反汇编程序使用的语法与你正在使用的汇编程序相同，那么阅读反汇编程序并将其复制/粘贴到你正在处理的 asm 源文件中会更容易。我不知道 MASM 是否接受这一点。如果接受，它应该只接受eax(或rax/ ax/ al) 作为第一个操作数。（我听说过一些糟糕的汇编程序，它们接受误导性操作数作为隐式操作数的占位符，或者将不可编码的指令汇编成执行不同操作的机器代码。）

    这与CS:APP 示例使用带有两个操作数的 idivq有什么不同？ ——这是一个完全伪造的汇编，据称由 GCC 生成，但实际上是由出版商雇佣的一些小丑编造的，目的是搞砸 CS:APP 3e 全球版中的练习问题。在这种情况下，他们展示了一个带有直接源和 RCX 目标的表单，这两者都不可能！

    • 1

相关问题