我正在编写一个使用 vfmadd231ph（来自 avx512_fp16）和 vpbroadcastw（来自 avx512bw）的程序。该程序在运行时检测 CPU 功能并分派到代码路径（包括需要 avx512_fp16 和 avx512bw 的路径）。我的问题是：在存在 avx512_fp16 的情况下，avx512bw 是否得到保证？看过这篇文章： 这里引用了英特尔文档“AVX512_FP16* ISA 扩展要求实现 AVX512BW 功能...”
因此，对于英特尔机器来说，假设这一点似乎是可以的。
AMD 机器怎么样？我找不到有关此问题的任何信息？与英特尔相比，AMD 关于 Avx512 的文档总体上有所欠缺。
Clang 似乎认为这适用于所有 avx512_fp16，无论供应商是谁。我想这样做是安全的。
我之所以询问是因为我正在使用内联汇编，如果不能保证这一点，那么当 avx512bw 存在或不存在时，我将不得不有单独的 2x 代码路径，而我想避免这种情况。
谢谢
我期待着 AMD 能给出一份规范。
编辑 1：此外，据我所知，没有 AMD CPU 具有 avx512_fp16。因此，我更想问的是未来的 CPU，如果有这样的 CPU 的话。
编辑2：更具体地说，我询问是否有其他人有我错过的更多信息和在线文档。
任何供应商都不太可能制造具有任何 AVX-512 功能但省略了 AVX-512BW 的 CPU（Xeon Phi 除外）。
这是因为除了Xeon Phi
-march=x86-64-v4之外的所有 CPU 都配备了 AVX-512F，从 Skylake-Xeon 开始，它们都配备了 AVX-512BW。它也是AVX10.1的一部分对于实现 AVX-512FP16 的 CPU 来说更是如此，正如您指出的，它没有自己的广播指令，并且是围绕着假设设计的，即拥有它的 CPU 也将拥有 AVX-512BW。或者至少是 AVX-512BW 的 16 位元素大小部分。
您可以编写 CPU 功能检测代码来检查 FP16 和 BW，以防有人在启用了奇怪功能组合的模拟器或 VM 中运行它。但在这种情况下，您可以完全不使用 FP16，因为它不是任何现实世界中追求商业成功的 CPU 所具有的功能组合。
CPU 供应商可以做很多事情，但我们不必为此进行优化，因为它们会使 CPU 难以使用，或者与某些现有的商业重要软件发生问题。在 x86 世界中尤其如此，与现有二进制文件的向后兼容性始终是一个卖点，只有 Xeon Phi 真正尝试销售不打算有效运行现有二进制文件的基于 x86 的 CPU。例如，请参阅所有支持 AVX2 的 CPU 是否也支持 SSE4.2 和 AVX？ - 假设您可能拥有不支持传统 SSE 矢量指令编码的 CPU，但实际上这并不值得担心。
在极不可能的情况下，如果未来确实出现了您想要支持的奇怪 CPU，那么它可能无论如何都需要自己的调优选项以及支持奇怪的功能组合。因此，您可以等到那时再为其开发一个功能版本。现在不太可能需要花时间编写任何东西。