主页 / coding / 问题 / 78462767
Accepted
KamilCuk
Asked: 2024-05-11 06:26:30 +0800 CST

int_leastX_t 与 intX_t 有何不同？

  • 772

int8_t、int16_t、int32_t和int64_t是有符号整数类型，宽度分别为 8、16、32 和 64 位，没有填充位，并且对负值使用 2 的补码（仅在实现直接支持该类型时提供）。

int_least8_t、int_least16_t、int_least32_t、 和int_least64_t是最小有符号整数类型，宽度分别至少为 8、16、32 和 64 位。

如果一个实现有 int8_t，那么它看起来像是 的自然选择int_least8_t，因为它是宽度至少为 8 的类型。但是，例如在 LLP64 数据模型上 和int都是long32 位，所以int32_t可能是int但int_least32_t可能是long，这将是令人困惑，但它有效吗？

我可以合理地预期int_least32_t( 和char32_t) 和int32_t是同一类型吗？是否有 int_leastX_t 与 intX_t 不同的实际实现？（死亡站 9000除外）

c

1 个回答

  1. Best Answer

    我可以合理地预期int_least32_t( 和char32_t) 和int32_t是同一类型吗？

    Not char32_t，它被指定为与 相同的类型uint_least32_t。int32_t这绝对与or不是同一类型int_least32_t。

    您已经提出了这样的情况：如果一致的实现定义了int32_t，那么该类型必然是 的候选类型int_least32_t，但它不一定是唯一的候选类型。那么假设所有此类实现将它们定义为相同类型是否合理？

    如果您的目标之一是编写严格一致的代码，或者至少尽量减少不必要的假设，那么当然不是。否则，那就是见仁见智了。鉴于您首先注意到它可能很重要，并且您正在考虑可移植性，我倾向于猜测您属于前一个阵营。

    我确实认为在这种情况下，实现不太可能为int32_t和选择不同的类型int_least32_t，但这是一个不同的问题。

    是否有int_leastX_t与 不同的实际实现intX_t？

    我不知道有这样一个，但我没有任何特别的理由认为没有这样一个。我本人坚定地站在最小化假设阵营，所以我不关心任何这些标准 typedef 背后的实际类型，并且我不编写依赖于这些定义的代码。

    即使今天没有这样的实施，将来也可能会有。

    • 2

相关问题