Início / unix / Perguntas / 777708
Accepted
jsx97
Asked: 2024-06-04 17:21:20 +0800 CST

'arquivo de entrada' e 'arquivo de saída' vs. 'arquivo de origem' e 'arquivo de destino' como nomes genéricos

  • 772

Ao documentar coisas de linha de comando, muitas vezes é necessário usar nomes genéricos.

Às vezes eu uso palavras inpute output, e elas funcionam bem:

# example 1
pandoc input_file.md -o output_file.htm

Mas às vezes eles não jogam bem, e eu uso sourcee targetem vez disso:

# example 2
mv source_file.txt target_folder/

Eu tenho duas perguntas aqui.

A primeira questão é se está tudo bem (do lado da língua inglesa, que é estrangeira para mim, lógica, etc.) usar apenas sourcee targetemparelhar? É correto dizer que este par de palavras é mais versátil que inpute output?

A segunda questão é se é bom usar targetquando não usamos source? Por exemplo:

# example 3. ImageMagick will copy all the .jpg and .png files
# to target_folder, and then trim them there
magick mogrify -path target_folder/ -trim +repage *.(jpg|png)
command-line

1 respostas

  1. Best Answer

    A primeira questão é se não há problema (do lado da língua inglesa, que é estrangeira para mim, lógica, etc.) usar apenas o par origem e destino?

    Somente se você estiver realmente descrevendo que algo se move da fonte (como a água de uma fonte de água) para outro lugar.

    (Isso funciona com locais, como with mv, mas também funciona com "formatos de origem" e "formatos de destino", como, digamos, pandoc. O problema é que você pega algo e leva para outro lugar.)

    É correto dizer que este par de palavras é mais versátil que entrada e saída?

    Não. Um programa pode receber informações e produzir resultados sem qualquer noção de mover algo de uma origem para um destino. Por exemplo, a bccalculadora pode receber entradas e gerar saídas. Não traduz nada de uma origem para um destino.

    A segunda questão é se não há problema em usar target quando não usamos source.

    sim.

    • 1

relate perguntas