Início / unix / Perguntas / 709295
Accepted
mesr
Asked: 2022-07-11 05:27:27 +0800 CST

Por que o sudo nem sempre gera um subprocesso do shell?

  • 772

Estou tentando entender por que alguns shells parecem receber um tratamento especial quando chamados com sudo . Por exemplo, parece haver dois comportamentos possíveis:

O grupo "implícito" ( pstree é um filho direto de sudo , sem shell entre):

$ sudo pstree -s $$
systemd───login───bash───sudo───pstree
$ sudo bash -c 'pstree -s $$'
systemd───login───bash───sudo───pstree
$ sudo zsh -c 'pstree -s $$'
systemd───login───bash───sudo───pstree
$ sudo dash -c 'pstree -s $$'
systemd───login───bash───sudo───pstree

O grupo "explícito" (o shell é um filho direto de sudo ):

$ sudo ksh -c 'pstree -s $$'
systemd───login───bash───sudo───ksh───pstree
$ sudo tcsh -c 'pstree -s $$'
systemd───login───bash───sudo───tcsh───pstree
$ sudo fish -c 'pstree -s $fish_pid'
systemd───login───bash───sudo───fish───pstree

Obviamente, parece haver algum tipo de integração acontecendo entre o sudo e alguns shells, mas não encontrei documentação sobre isso. Eu também pesquisei o código-fonte do sudo e do bash , mas também não consegui encontrar nenhuma pista.

Esta outra questão parece relacionada: Por que (...) não gera um novo processo filho quando executado em segundo plano?

Minhas versões de sudo e bash são:

$ sudo --version
Sudo version 1.8.29
...
$ bash --version
GNU bash, version 5.1.16(1)-release (x86_64-pc-linux-gnu)
...
bash zsh

1 respostas

  1. Best Answer

    não, isso não é uma interação entre seu shell e sudo; é que o shell encarregado de executar se substitui pelo comando que você executa!

    Você pode remover o sudo de tudo para o mesmo resultado; por exemplo, eu executo um zsh em um terminal alacritty:

    $> bash -c 'pstree -s $$'
systemd───alacritty───zsh───pstree

    nada de bala aqui!

    Podemos verificar que é isso que acontece executando

    $> strace -o /tmp/bash-pstree.strace bash -c 'pstree -s $$'
systemd───alacritty───zsh───pstree
$> bat /tmp/bash-pstree.strace # or just less /tmp/.... ; bat is just a nice code highlighter

    Lá vemos

    $> grep execve /tmp/bash-pstree.strace
execve("/usr/bin/bash", ["bash", "-c", "pstree -s $$"], 0x7ffc02c52d30 /* 102 vars */) = 0
execve("/usr/bin/pstree", ["pstree", "-s", "35735"], 0x55b90ec78d00 /* 102 vars */) =

    Então, o primeiro execve é bash sendo chamado, o segundo é bash substituindo-se por pstree – não há literalmente nenhum bash existindo depois disso! Nenhum fork/clone acontece no meio.

    Claro, isso só funciona com o último comando em uma cadeia de comando. Se nos substituíssemos pelo comando a ser executado antes, não poderíamos executar nada depois. Na verdade, podemos verificar isso com bastante facilidade:

    $> bash -c 'pstree -p -s $$; pstree -p -s $$'                                                                                                                                                                                                        
systemd(1)───alacritty(34604)───zsh(34609)───bash(39257)───pstree(39258)
systemd(1)───alacritty(34604)───zsh(34609)───pstree(39257)

    Veja, aqui o primeiro pstree é executado na verdade em um processo criado pelo bash, o segundo pelo mesmo processo, substituindo o bash.

    Substituir o shell pelo programa que ele executa é obviamente bom, em termos de recursos: produzimos todos os arquivos de memória, bloqueios, etc.

    Não sei por que alguns shells fazem isso e outros não (eles provavelmente usam forkou clonepara copiar o próprio processo, antes execvede 'informar o comando especificado). Possivelmente, é uma otimização que nunca ocorreu aos desenvolvedores (se você tem um shell orgulhosamente rico como fish, por que proteger alguns kB de RAM um pouco antes? Ninguém tentará gerar 10.000 peixes de um script de shell para executar um comando!) , ou era arquiteturalmente complicado de software introduzir um caso especial, ou era impossível, porque o shell mantém algum controle sobre o processo iniciado e, portanto, ainda precisa existir para poder, por exemplo, receber sinais ou fazer IPC. Claro, alguns shells são simplesmente muito antigos e talvez um pouco simplistas como resultado (o último kshlançamento foi há 10 anos!).

    • 21

relate perguntas