Início / unix / Perguntas / 700643
Accepted
Daniel Kaplan
Asked: 2022-04-28 12:07:02 +0800 CST

Como faço para lidar com caracteres de caminho estranhos quando a tubulação encontra a saída?

  • 772

Eu tive um problema em que queria encontrar o comprimento de cada caminho de um findcomando. Minha primeira tentativa foi executar algo assim:

find . -exec sh -c "echo {} | wc -c" \;

Eu tenho essa idéia desta resposta . (O comando acima não é minha pergunta, estou apenas usando-o como exemplo e é completamente artificial. Além disso, às vezes posso precisar de mais de um pipe.)

Mas quando o executei, houve erros na saída, provavelmente devido a caracteres especiais nos caminhos de saída. Infelizmente, não tenho conhecimento para solucionar quais caminhos causaram o problema e as mensagens de erro não eram informativas. Sem considerar...

Mais tarde, tropecei nesta resposta :

O findcomando executa o comando diretamente. O comando, incluindo o argumento do nome do arquivo, não será processado pelo shell ou qualquer outra coisa que possa modificar o nome do arquivo. É muito seguro.

Isso parece muito conveniente. Tão conveniente, de fato, que a -exec sh -c ..."cura" parece pior que a doença.

Então, minha pergunta é: o que devo fazer quando preciso canalizar comandos finde meus caminhos podem ter caracteres especiais? Existe uma solução genérica para este problema onde eu não tenha que considerar um monte de ressalvas? Estou usando bash.

Nota: Esta é uma pergunta semelhante: qual a melhor forma de enviar a saída de um comando find + exec para um pipeline? A diferença é que não estou necessariamente tentando canalizar a saída para fora do -exec. ou seja, se find ... -exec ... foo {} | bar \;é o caminho a seguir, está perfeitamente bem para mim. Estou apenas procurando um caminho genérico de menor resistência, a estrutura do comando não é importante para mim.

bash find

2 respostas

  1. Best Answer

    Passe o nome do arquivo como um argumento para o script de shell:

    find . -exec sh -c 'printf "%s\n" "$1" | wc -c' sh {} \;

    ou para vários arquivos por invocação de shell:

    find . -exec sh -c 'for x in "$@"; do printf "%s\n" "$x" | wc -c; done' sh {} +

    Seu comando

    find . -exec sh -c "echo {} | wc -c" \;

    inseriria o nome do arquivo como está na linha de comando do shell. Funcionaria apenas para nomes de arquivos que não contêm espaços em branco ou caracteres especiais para o shell. Por exemplo, algo como um Don't stop me now.mp3, this&that.txtcausaria problemas. (O primeiro produziria uma string entre aspas não terminada e o segundo iniciaria echoem segundo plano e tentaria executar um comando chamado that.txt.)

    Por outro lado, sh -c ... sh {} \;(ou ... {} +passou findo(s) nome(s) do(s) arquivo(s) como argumento(s) distinto(s) para o shell, onde eles estarão disponíveis nos parâmetros posicionais e podem ser usados ​​sem que eles sejam misturados com a sintaxe do shell. ( "$1"para o primeiro, "$@"para toda a lista. Lembre-se das aspas.)

    Para o caso de verificar o comprimento do nome do arquivo, você também pode obtê-lo "${#var}"no shell, exceto que ele fornece o comprimento em caracteres de acordo com a localidade atual, enquanto wc -cconta bytes .

    • 2

  2. Mesmo que -exec echo {}evite o processamento do shell , muitas versões do (s) argumento(s) echo mangle contêm barra invertida ou hífen à esquerda. (E é claro que não canaliza wccomo você deseja.)

    Em vez de executar wcpara cada nome de caminho, eu usaria um programa projetado para lidar com várias linhas de entrada, também conhecidas como registros:

    find . | awk '{print length}'   # basecase

# if in a multibyte locale and you want bytes not chars
# prefix the awk with LANG=C (or any other singlebyte)

# if pathname (ever) contains newline, and you have GNU find (and awk?)
find . -print0 | awk -vRS='\0' '{print length}'

    Ou perl -nle 'print length'o padrão para bytes, mas não vejo uma maneira de lidar com o -print0caso para permitir novas linhas.

    • 1

relate perguntas