Início / unix / Perguntas / 538457
Accepted
Shuzheng
Asked: 2019-09-01 06:56:59 +0800 CST

Quais das duas versões de `>&` são usadas para `[n]>&/dev/tcp/localhost/9999`?

  • 772

Não tenho certeza se devo interpretar /dev/tcp/localhost/9999como um inteiro (descritor de arquivo) ou como um nome de arquivo.

Consequentemente, não tenho certeza se a seção " Redirecionando a saída padrão e o erro padrão " (1) ou a seção " Duplicando descritores de arquivo " (2) do manual do Bash se aplica ao redirecionamento acima.

O redirecionamento funciona tanto se nfor especificado ou não, mas (1) não recebe um nargumento, implicando que (1) não é usado?

Além disso, se /dev/tcp/localhost/9999é considerado um nome de arquivo (não um número inteiro), por que o <&1comando a seguir funciona?:

/bin/bash >&/dev/tcp/localhost/9999 <&1

Nesse caso, 1(stdout) não é um descritor de arquivo aberto para falha de entrada (2)?

linux bash

1 respostas

  1. Best Answer

    /dev/tcp/host/portsempre será aberto como leitura/gravação, não importa se você usa <, >ou <>(e >&ou &>em bash).

    >& /dev/tcp/host/portirá se conectar host:porte redirecionar tanto o stdout quanto o stderr para ele.

    O /dev/tcphack usa socket(2)e connect(2)nos bastidores e não há uma maneira óbvia e consistente de usar um soquete tcp como se fosse um descritor de arquivo aberto apenas para leitura ou gravação.

    E um descritor de arquivo simplesmente sendo o número 1 e chamando a si mesmo de stdout não significa que não esteja aberto para entrada: cat <&1também funciona no terminal.

    O redirecionamento funciona tanto se n for especificado ou não, mas (1) não recebe um argumento n, implicando que (1) não é usado?

    Aqui não.

    true 3>&/dev/tcp/127.0.0.1/9999
bash: /dev/tcp/127.0.0.1/9999: ambiguous redirect
    • 1

relate perguntas