Considere os comandos
eval false || echo ok
echo also ok
Normalmente, esperamos que isso execute o falseutilitário e, como o status de saída é diferente de zero, execute echo oke echo also ok.
Em todos os shells do tipo POSIX que eu uso ( ksh93, zsh, bash, dash, OpenBSD kshe yash), é isso que acontece, mas as coisas ficam interessantes se habilitarmos o set -e.
Se set -eestiver em vigor, o OpenBSD she os kshshells (ambos derivados de pdksh) encerrarão o script ao executar o eval. Nenhum outro shell faz isso.
O POSIX diz que um erro em um utilitário interno especial (como eval) deve fazer com que o shell não interativo seja encerrado. Não tenho certeza se a execução falseconstitui "um erro" (se fosse, seria independente de set -eestar ativo).
A maneira de contornar isso parece ser colocar o evalem um sub shell,
( eval false ) || echo ok
echo also ok
A questão é se eu devo ter que fazer isso em um shell script POSIX-ly correto, ou se é um bug no shell do OpenBSD? Além disso, o que significa "erro" no texto POSIX vinculado acima?
Informações extras: Os shells do OpenBSD executarão echo okambos com e sem set -e no comando
eval ! true || echo ok
Meu código original parecia
set -e
if eval "$string"; then
echo ok
else
echo not ok
fi
que não sairia not okcom string=falseo uso dos shells do OpenBSD (ele terminaria), e eu não tinha certeza se era por design, por engano ou por mal-entendido, ou qualquer outra coisa.
O fato de nenhum outro shell precisar dessa solução alternativa é uma forte indicação de que é um bug no OpenBSD ksh. Na verdade, ksh93 não mostra esse problema.
Que haja um
||na linha de comando deve evitar a saída do shell causada por um código de retorno de 1 no lado esquerdo dele.O erro de um built-in especial deve causar a saída de um shell não interativo de acordo com POSIX, mas isso nem sempre é verdade. Tentar
continuesair de um loop é um erro econtinueé um built-in. Mas a maioria dos shells não sai em:Um builtin que emite um erro claro, mas não sai.
Assim, a saída
falseé gerada pelaset -econdição e não pela característica interna do comando (evalneste caso).As condições exatas em que
set -edeve sair são bem mais difusas no POSIX.[desculpe se esta não for uma resposta real, vou atualizá-la quando chegar a ela]
Dei uma olhada no código fonte e minhas conclusões são:
1) É um bug/limitação, nada filosófico por trás disso.
2) A "correção" do fork portátil do ksh (
mksh) do OpenBSD é muito ruim, apenas piorando as coisas, sem realmente corrigi-lo:Novo bug, diferente de todos os outros shells:
Ainda não foi realmente corrigido:
Você pode substituir
bashacima pordash,zsh,yash,ksh93, etc.