Limite de linha embutido do shell `printf`?

Não é realmente o trabalho do manual defender o uso de qualquer utilidade em particular. Ele deve descrever principalmente os utilitários integrados disponíveis.

As vantagens de usar um utilitário interno sobre um externo são principalmente a velocidade e a disponibilidade de recursos estendidos ( pode, printfpor bashexemplo, escrever diretamente em uma variável com -v varname, o que nenhum externo printfpoderia fazer).

A execução de utilitários externos é lenta em comparação com a execução de um utilitário interno, especialmente se for feito frequentemente em um loop, e, como você notou, eles também permitem listas de argumentos mais longas (isso não é algo que apenas o interno printfpermite , mas todos os utilitários integrados).

O comprimento da lista de argumentos para o printfutilitário integrado bashé limitado pelas restrições de recursos no bashpróprio processo. Em alguns sistemas, isso pode até significar que você pode usar a maior parte da RAM disponível para construir sua lista de argumentos de linha de comando.

A documentação de onde você encontraria essas várias informações é

• O bashcódigo-fonte , onde você verá que a lista de argumentos para printfé uma lista vinculada alocada dinamicamente e também que não está sendo usada execve()para executar printf(que é o que limita o comprimento de uma lista de argumentos ao executar um utilitário externo).

Um exemplo de shell onde printfnão é um utilitário embutido é o kshshell do OpenBSD. O utilitário também pode ser desabilitado no bashuso do enable -n printf.

O comprimento da lista de argumentos util /usr/bin/printf é limitado ao comprimento máximo da linha de comando do shell (ou seja, getconf ARG_MAX, no meu sistema seria 2097152); exemplo:

Esse não é o limite de um shell , mas um limite do sistema operacional (do kernel Linux), especificamente de sua execve(2)syscall, e causado pela maneira antiquada como os argumentos da linha de comando e as variáveis ​​de ambiente são passados ​​para um programa iniciado.

(Observe que esse limite também inclui as variáveis ​​de ambiente!).

Um toque de man bash dash não parece dizer muito sobre essa vantagem do printf embutido. Onde está documentado? Os printfs embutidos têm um comprimento de lista de argumentos (por exemplo, bash) e, em caso afirmativo, qual é?

Como os shells internos não passam execve(2), eles não precisam ter nenhum limite como esse. O shell moderno geralmente não usa buffers de tamanho fixo e tal, então o limite geralmente é imposto pela quantidade de memória disponível e o layout do espaço de endereço virtual - ou seja, é ilimitado para todos os efeitos.

O padrão POSIX requer que o shell seja implementado sem limite de linha.

Portanto, esta é uma naturalidade que as conchas não documentam.

BTW: devido a esse fato, um script de shell pode não ser um arquivo de texto, pois um arquivo de texto é um arquivo que não possui linhas maiores que LINE_MAX ;-)