Início / unix / Perguntas / 424576
Accepted
user9303970
Asked: 2018-02-17 02:31:14 +0800 CST

Bash: Uma estrutura semelhante a uma função que não requer uma chamada? [fechado]

  • 772

Desejo algum tipo de estrutura de dados que se pareça com uma função Bash, mas não seja uma função. Uma estrutura nomeada para organizar comandos por contexto, que também deve permitir guias iniciais.

Isso é bom quando você tem um arquivo com, digamos, 20 funções Bash, mas não precisa de 20 linhas de chamadas de função.

Comparação:

Função Bash:

x() {
    echo "x"
}
x

A estrutura de dados que procuro:

context {
    echo "x"
}

Eu organizo os comandos em tal célula de dados de forma semelhante a como eu organizaria com uma função, mas sem parênteses de parâmetro ()e sem uma chamada de função.

Qual é o nome dessa estrutura e como você faria isso?

Notas

  • O nome da estrutura deve sempre vir antes dela, na mesma linha, assim como em uma função.

  • Um here-document não é uma solução, neste caso, desejo algo mais mínimo por meio da sintaxe.

shell-script bash-functions

2 respostas

  1. Best Answer

    É chamado de comando composto e a sintaxe é

    { compound-list; }

    (este é um exemplo de um comando composto, outras coisas como forloops etc. também são comandos compostos)

    Por exemplo:

    {
    echo 'hello'
    echo 'world'
}

    O ;só é necessário se não houver nova linha antes do final }:

    { echo 'hello'; echo 'world'; }

    Os comandos na { ...; }construção são executados no ambiente atual , assim como para uma função.

    Mais informações sobre isso estão disponíveis na descrição de comandos compostos do padrão POSIX .

    Não há razão (ou possibilidade) para nomear essas seções, pois nomear tal seção é mais ou menos equivalente a criar uma função shell de qualquer maneira. Além disso, nomear um comando composto seria necessário apenas se for referido posteriormente, para o qual as funções são usadas.

    Comentários podem obviamente ser usados:

    # my hello world thing
{
    echo 'hello'; echo 'world'
}

    De maneira semelhante, um subshell pode ser obtido com

    (
    echo 'hello'
    echo 'world'
)

    Isso é executado em um ambiente filho do shell atual e as alterações nas variáveis, etc., não serão refletidas no shell atual.

    A sintaxe geral é

    ( compound-list )

    Aqui, não há necessidade de uma final ;antes ).

    A título de curiosidade, as funções shell podem usar (...)no lugar de {...;}para executar seu código em um ambiente local:

    helloworld () (
    echo 'hello'
    echo 'world'
)

    Isso pode ser útil para saber se está escrevendo uma função em uma shlinguagem que não suporta variáveis ​​locais ( localou typesetem bash) e que não precisa modificar o ambiente do script.

    • 3

  2. Os comentários são suficientes?

    Você pode usá-los da seguinte maneira para reagrupar comandos e fornecer um nome a esses grupos, e nada o proíbe de usar indentação:

    #context1
    echo "I'm in context1"
#end of context1

#context2
    echo "I'm in context2"
#end of context2

    Você também pode reagrupar comandos com {...}, o que não teria nenhum outro efeito neste contexto AFAIK :

    #context1
{
    echo "I'm in context1"
}
#end of context1


{ #context2
    echo "I'm in context2"
} #end of context2

    Se você quiser, além de associar esses contextos a um escopo local, poderá usar subshells:

    #context1
(
    context="context1"
    echo "I'm in $context"
)
#end of context1

( #context2
    echo "I'm in $context" #context is undefined there
    context=context2
    echo "I'm in $context"
) #end of context2

    tente aqui

    • 1

relate perguntas