Início / unix / Perguntas / 418400
Accepted
anon777
Asked: 2018-01-20 22:31:07 +0800 CST

Tempo de criação do processo, shell script e overhead de chamada do sistema

  • 772

Eu tenho uma máquina dual boot com Arch Linux e Ubuntu (16.04).

Recentemente, comecei a usar o editor de texto Kakoune e notei que seu tempo de inicialização é drasticamente diferente, dependendo de qual sistema operacional estou usando. No entanto, acredito que o problema subjacente não se deve diretamente a kakoune.

Na inicialização, kakoune executa vários scripts de shell para permitir a integração com x11 e tmux, git, realce de sintaxe/esquemas de cores, etc. Isso pode ser desativado para carregar apenas o editor 'vanilla' usando o -nsinalizador.

O comando: kak -e qiniciará o kakoune, executará todos os scripts de inicialização e sairá imediatamente.

No Arch:
time kak -e qleva 1 segundo
time kak -n -e q (sem scripts de shell) termina em menos de 20 milissegundos .

No Ubuntu:
time kak -e qleva cerca de 450 milissegundos
time kak -n -e q , novamente abaixo de 20 milissegundos

Depois de cortar a gordura e remover alguns dos scripts de inicialização, vi uma melhoria em ambos os sistemas operacionais proporcional à quantidade removida.

Executei alguns benchmarks com o UnixBench e descobri que as principais diferenças entre os dois sistemas são vistas nos testes de 'criação de processos' e 'scripts de shell'.

O teste de scripts de shell mede o número de vezes por minuto que um processo pode iniciar e obter um conjunto de uma, duas, quatro e oito cópias simultâneas de scripts de shell em que o script de shell aplica uma série de transformações a um arquivo de dados.

Aqui está a saída relevante. Unidades em 'loops por segundo' mais é melhor:

Process creation (1 parallel copy of tests)
Arch:    3,822
Ubuntu:  5,297
Process creation (4 parallel copies of tests)
Arch:   18,935
Ubuntu: 30,341

Shell Scripts (1 concurrent) (1 parallel copy of tests)
Arch:      972
Ubuntu:  5,141
Shell Scripts (1 concurrent) (4 parallel copies of tests)
Arch:    7,697
Ubuntu: 24,942

Shell Scripts (8 concurrent) (1 parallel copy of tests)
Arch:      807
Ubuntu:  2,257
Shell Scripts (8 concurrent) (4 parallel copies of tests)
Arch:    1,289
Ubuntu:  3,001

Como você pode ver, o sistema Ubuntu tem um desempenho muito melhor.

Eu testei usando diferentes shells de login, emuladores de terminal, recompilando kakoune, removendo software desnecessário para limpar o disco, etc. Tenho certeza de que esse é o gargalo.

Minha pergunta é: o que posso fazer para investigar melhor isso e melhorar o desempenho do sistema Arch Linux para corresponder ao Ubuntu? Devo procurar ajustar o kernel?

Notas Adicionais:

  • ambos os sistemas usam o mesmo tipo de sistema de arquivos (ext4)
  • Costumo usar mais o sistema Archlinux e notei uma degradação do desempenho com o tempo
  • Arch está em /dev/sda1 e tem ~200GB. Ubuntu está em /dev/sda2, ~500GB. HD de 1 TB.
  • Arco uname -a:Linux ark 4.14.13-1-ARCH #1 SMP PREEMPT Wed Jan 10 11:14:50 UTC 2018 x86_64 GNU/Linux
  • Ubuntu uname -a:Linux sierra 4.4.0-62-generic #83-Ubuntu SMP Wed Jan 18 14:10:15 UTC 2017 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux

Obrigado

shell-script performance

3 respostas

  1. Best Answer

    Debian e Ubuntu usam traço como /bin/sh, é um pouco mais rápido que o Bash:

    $ time for x in {1..1000} ; do /bin/bash -c 'true' ; done                                                                                                                                                                                                                                                      
real    0m1.894s

$ time for x in {1..1000} ; do /bin/sh -c 'true' ; done 
real    0m1.057s

    Isso é aproximadamente a mesma área (em proporção) dos seus números.

    Mudar /bin/shpara traço em vez de Bash no Debian e Ubuntu foi muito por causa do desempenho:

    O principal motivo para mudar o shell padrão foi a eficiência. O bash é um excelente shell completo ... No entanto, é bastante grande e lento para inicializar e operar em comparação com o dash.

    ( https://wiki.ubuntu.com/DashAsBinSh )

    • 1

  2. Conforme explicado por ilkkachu, Arch usa bash para /bin/sh, enquanto o padrão do Ubuntu é traço.

    Para investigar melhor isso e determinar se isso explica a diferença, você pode configurar seu sistema Ubuntu para usar o bash e ver se os benchmarks relatam resultados semelhantes aos obtidos no Arch. Para fazer isso, execute

    sudo dpkg-reconfigure dash

    e selecione “Não”. Você pode então verificar se /bin/shaponta para bash, e executar seus testes.

    Para restaurar o padrão, execute o mesmo comando novamente e escolha “Sim”.

    Se esse for o motivo da diferença de desempenho, melhorar o Arch para igualar o Ubuntu será difícil. Você pode instalar o dash e usá-lo, mas provavelmente encontrará muitos scripts que assumem que /bin/shé bash e falham com o dash - o Debian e o Ubuntu levaram muito tempo para identificar e corrigir todos os problemas.

    • 1

  3. Adicionando minha própria resposta caso alguém tenha o mesmo problema:

    Ao executar os forloops na resposta de @ilkkachu a partir de um bash shell interativo com zsh ou fish como meu shell de login , o /bin/bashloop leva cerca de 13 segundos. Se eu executar o loop de um shell de login root ou alterar meu shell de login para /bin/bash, obtenho resultados semelhantes aos da resposta de @ilkkachu.

    Presumo que seja porque /bin/bashherda seu ambiente do shell de login (ou /bin/zshou /bin/fish), mas não tenho certeza.

    De qualquer forma, resolvi o problema alterando meu shell de login/bin/bash e configurando meu terminal para executar /bin/fishou /bin/zshcomo um shell interativo.

    • 1

relate perguntas