Perguntas[clustered-index](dba)

É possível que, após um certo padrão de inserções e exclusões aleatórias, os nós de dados de folha se tornem fragmentados com índice clusterizado ?

Ou seja, que a ordem física não reflete a ordem lógica (digamos, chave primária INT) imposta pelo índice clusterizado? Dessa forma, as consultas de intervalo exigiriam E/S aleatória mesmo depois de encontrar o início do intervalo.

A maioria dos cursos universitários (ex. CMU Introduction to Database Systems de Andy Pavlo) diz que os dados são fisicamente ordenados de acordo com a chave. Embora definitivamente aproximado da realidade, isso parece irrealista para mim, considerando o custo da desfragmentação frequente de arquivos que seria necessária.

Índice de armazenamento de colunas em cluster atualizável (SQL Server 2016+) - ele tem limitação de tamanho máximo de linha (8060) ou você pode colocar qualquer tamanho de linha que desejar?

Em outras palavras, é possível obter o erro abaixo com o CCI atualizável?

Não é possível criar uma linha de tamanho 8061 maior que o tamanho máximo permitido de linha de 8060.

Importa qual campo eu especifico primeiro no índice?

gostaria

CREATE SET TABLE my_table
(   
        validity_date DATE
    ,   branch_id SMALLINT 
    ,   account_class_id BYTEINT
    ,   catalog_id INTEGER
    ,   No_events FLOAT
)
PRIMARY INDEX (validity_date, branch_id);

ser tratado pelo servidor da mesma forma que

CREATE SET TABLE my_table
(   
        validity_date DATE
    ,   branch_id SMALLINT 
    ,   account_class_id BYTEINT
    ,   catalog_id INTEGER
    ,   No_events FLOAT
)
PRIMARY INDEX (branch_id, validity_date);

Se o índice clusterizado do SQL Server for a ordem física da tabela e todas as colunas estiverem incluídas, será a própria tabela? Como o índice clusterizado é armazenado fisicamente?

Eu vi as perguntas e respostas O que é um índice agrupado? mas minha pergunta é sobre a organização física destes, não sobre sua função.

Estarei reconstruindo nosso índice no SQL Server, pois nossa taxa de fragmentação em todos os índices de todas as tabelas é muito alta. Devo incluir para reconstruir meu índice não clusterizado também? Ou a reconstrução do índice clusterizado é suficiente?

Obrigado!

Quais são os benefícios de não ter um índice clusterizado em uma tabela no SQL Server?

Vai:

SELECT * INTO TABLE_A FROM TABLE_B

Seja mais rápido se TABLE_Afor um heap?

Quais operações serão beneficiadas se a tabela for um heap?

Tenho certeza de que UPDATEs e DELETEs se beneficiarão de um índice clusterizado. E sobre INSERTs? Meu entendimento é que INSERT"pode" se beneficiar da tabela ser um heap, tanto em termos de velocidade, mas também de outros recursos e hardware (E/S, CPU, memória e armazenamento ...).

Qual é o recurso mais escasso em termos de hardware? Em termos de armazenamento, um heap ocupará menos espaço? O armazenamento em disco não é o recurso menos caro? Em caso afirmativo, é racional manter a tabela como heap para economizar espaço em disco? Como um heap afetará a CPU e a E/S com SELECT, INSERTe ? Que custo sobe quando a mesa é uma pilha e nós , e a partir dela?UPDATEDELETESELECTUPDATEDELETE

Sou iniciante em SQL e Administração de Banco de Dados e estou tentando entender a diferença entre índices clusterizados e não clusterizados. Mais ou menos eu entendi quais são as diferentes tarefas, mas tenho alguns problemas quando se trata da questão dos "ponteiros". Eu não venho de CS então tenho algum problema em imaginar o que acontece no "nível folha" com os ponteiros e de que forma eles conectam o índice aos dados. Então, o que significa que um índice clusterizado não armazena ponteiros para os dados, enquanto o não clusterizado armazena?

Desculpe antecipadamente se essas perguntas parecem estúpidas, mas neste momento estou bastante confuso!

A pergunta é semelhante a esta , mas a resposta não parece responder a esta pergunta.

Meu entendimento de uma tabela columnstore clusterizada (e, por favor, corrija-me se estiver errado) é que cada coluna é armazenada de alguma maneira fisicamente ordenada, o que implica que cada coluna já possui o que equivale a um índice clusterizado. Se fosse esse o caso, não faria muito sentido adicionar mais índices na tabela... ou faria? Talvez um índice composto?

Meu pensamento está correto sobre isso?

Vou adicionar um índice clusterizado a uma tabela bastante grande:

• mais de 7 milhões de registros
• 106 colunas
• sem PK
• nenhum outro índice.

Há uma Idcoluna que poderia ser usada para a chave de índice, mas é nvarchar(18)e not unique(embora não haja valores duplicados lá).

No entanto, estou relutante em usá-lo por causa de seu tipo de dados (impacto no desempenho) e tenho pensado em adicionar uma int identity(1,1)coluna e usá-la como a chave de índice clusterizado.

Qual solução você prefere recomendar? TIA

Eu li que os registros em um arquivo de dados classificado (para uma tabela de banco de dados) são classificados na mesma ordem que as chaves em seu índice clusterizado correspondente - e um nó folha do índice clusterizado contém o registro de dados real correspondente à chave em o nó folha.

Isso significa que eles são fisicamente o mesmo arquivo em disco?

Se sim, a estrutura de dados em árvore do índice clusterizado é realmente parte fisicamente do arquivo de dados?

Se não, e eles são arquivos em disco fisicamente separados, o nó folha contém um ponteiro para o registro de dados? -- mas isso é o que acontece em um índice não clusterizado.
Não consigo encontrar uma resposta explícita para esta consulta. Por favor, ajude.