All perguntas(dba)

http://en.wikipedia.org/wiki/CAP_theorem

http://www.cs.berkeley.edu/~brewer/cs262b-2004/PODC-keynote.pdf

Eu acho que não é muito simples porque apenas dois dos

1. Consistência
2. Disponibilidade
3. Tolerância de partição

pode conter para qualquer sistema de banco de dados distribuído. Esta conjectura foi provada, mas existe uma maneira mais fácil de ver por que provavelmente isso pode acontecer?

Não estou procurando uma prova, apenas uma boa maneira de entender por que esse teorema pode fazer sentido. Qual é o raciocínio?

A sugestão no BOL é bastante vaga:

Faça backup do master quantas vezes for necessário para proteger os dados de forma suficiente para suas necessidades de negócios. Recomendamos um agendamento regular de backup, que você pode complementar com um backup adicional após uma atualização substancial.

Se você se aventurar mais , encontrará estes detalhes:

Os tipos de operações que fazem com que o mestre seja atualizado e que requerem um backup, incluem o seguinte:

• Criando ou excluindo um banco de dados do usuário.
• Se um banco de dados do usuário crescer automaticamente para acomodar novos dados, o
  mestre não será afetado.
• Adicionar ou remover arquivos e grupos de arquivos.
• Adicionar logins ou outras operações relacionadas à segurança de login.
• As operações de segurança do banco de dados, como adicionar um usuário a um banco de dados, não afetam o mestre.
• Alteração das opções de configuração do banco de dados ou de todo o servidor.
• Criando ou removendo dispositivos lógicos de backup.
• Configurar o servidor para consultas distribuídas e chamadas de procedimento remoto (RPCs), como adicionar servidores vinculados ou logins remotos.

Portanto, se todos os nossos logins forem adicionados por meio de grupos do Windows e não fizermos nenhuma outra alteração no banco de dados, isso significa que um backup único do mestre é suficiente?

Se não, qual é o intervalo de backup padrão para o banco de dados mestre?

Eu tenho uma tabela de login na qual todas as inserções são feitas por um único procedimento armazenado.

CREATE TABLE dbo.LogTable(
    LogRefnr int IDENTITY(1, 1) NOT NULL,
    LogQuery varchar(255) NOT NULL,
    LogTime datetime NOT NULL,
    logQueryDuration int NULL,
    LogSessionID int NULL,
 CONSTRAINT PK_Log PRIMARY KEY CLUSTERED  (LogRefnr)
)
go


Create procedure DBO.LogInsert ( @Query varchar(255), @time datetime, @duration int, @SessinID int) as
begin
    Insert into LogTable ( LogRefnr, LogQuery, logQueryDuration, LogSessionID)
    Values  (@Query, @time, @duration, @SessinID);
end;
GO

Atualmente, existem cerca de 45500000 linhas nessa tabela e desejo direcionar o log para uma tabela diferente.

Minha ideia é usar o seguinte script

begin Transaction

exec sp_rename LogTable, LogTableOld;

CREATE TABLE dbo.LogTable(
    LogRefnr int IDENTITY(46000000, 1) NOT NULL,            -- greater than select max(LogRefnr) from LogTableOld
    LogQuery varchar(255) NOT NULL,
    LogTime datetime NOT NULL,
    logQueryDuration int NULL,
    LogSessionID int NULL,
 CONSTRAINT PK_Log2 PRIMARY KEY CLUSTERED  (LogRefnr);
)
go

sp_recompile LogTable;
go

Commit;

Isso funciona e tem impacto mínimo em outros procedimentos que chamam LogInsert?

Minhas principais habilidades são com SQL Server, mas me pediram para fazer alguns ajustes de uma consulta Oracle. Eu escrevi o seguinte SQL:

declare @startDate int
select @startDate = 20110501

E recebo este erro:

declare @startDate int
select @startDate = 20110501
Error at line 1
ORA-06550: line 1, column 9:
PLS-00103: Encountered the symbol "@" when expecting one of the following:

   begin function package pragma procedure subtype type use
   <an identifier> <a double-quoted delimited-identifier> form
   current cursor

Como declaro e uso variáveis ​​no Oracle?

Como varchar ocupa espaço em disco proporcional ao tamanho do campo, existe alguma razão para não definirmos sempre varchar como o máximo, por exemplo, varchar(8000)no SQL Server?

Na mesa de criação, se eu vir alguém fazendo varchar(100)isso, devo dizer a eles que não, você está errado, você deve fazer varchar(8000)?

Eu tenho um banco de dados no SQL Server 2008 em um servidor Windows e quero mover todos os dados para um banco de dados MySQL em um servidor Ubuntu. Eu tentei usar o SQL Server Import and Export Wizard com o driver MySQL ODBC, e ele acessa corretamente os dois bancos de dados, mas os arquivos xml contendo as especificações para conversão de tipo não existiam e as especificações eram muito limitadas para eu criá-los corretamente. Alguém sabe como criar os arquivos de conversão de tipo ou onde obter uma ferramenta melhor para transferir esses dados?

Eu brinquei um pouco com o mysqldump e queria saber se ele exporta índices ( FULLTEXT, INDEX,...) por padrão. Eu li sobre isso e encontrei esta opção :

--disable-keys, -K

o que sugere que ele realmente exporta os índices. Mas não quero confiar na minha interpretação e quero ter certeza de que acertei (ou errei ;-)). Alguém pode confirmar isso?

Os eventos estendidos parecem ser uma tecnologia melhor e menos estressante para o servidor, mas o SQL Profiler/perfmon tem ferramentas melhores. Além disso, os eventos estendidos parecem ter uma curva de aprendizado mais acentuada. Em que contexto cada um deve ser usado? Vale a pena superar a curva de aprendizado íngreme para aproveitar os eventos prolongados?

Tenho uma pequena tabela (~10 linhas) chamada restrictionsem meu banco de dados PostgreSQL, onde valores são deletados e inseridos diariamente.

Eu gostaria de ter uma tabela chamada restrictions_deleted, onde todas as linhas deletadas restrictionsseriam armazenadas automaticamente. Como restrictionstem um ID de série, não haverá duplicatas.

Como escrevo esse gatilho no PostgreSQL?

Por que não é possível obter melhorias de desempenho apenas com índices, de modo que outras técnicas como particionamento de tabelas se tornem necessárias? A questão refere-se apenas ao desempenho, é claro que diferentes partições podem ser colocadas em diferentes tablespaces, o que tem outros efeitos que não podem ser alcançados com índices.

Ou, em outras palavras, apenas em termos de desempenho: é possível obter as mesmas melhorias de desempenho com índices e particionamento de tabelas?