A seguir
SELECT ARRAY[a,b,c,d]
FROM ( VALUES
('foo', 'bar', 'foo', 'baz' )
) AS t(a,b,c,d);
Retornos {foo,bar,foo,baz}do tipo text[]. Gostaria de obter {foo,bar,baz}do tipo text[] com um dos elementos duplicados fooremovidos ? O PostgreSQL tem uma função exclusiva que funciona em um array de texto ou anyarrayem um anyelement?
Historicamente, era recomendado não usar as portas padrão para conexões com o SQL Server, como parte das práticas recomendadas de segurança. Em um servidor com uma única instância padrão, as seguintes portas seriam usadas por padrão:
PERGUNTAS:
Estou enfrentando um momento difícil tentando descobrir alguns problemas de desempenho no meu banco de dados. Estou usando vários recursos on-line para aprender o que monitorar e como interpretar essas informações.
Do exposto, não consigo encontrar uma explicação clara sobre qual é a diferença entre pg_stat_database.tup_returnede pg_stat_database.tup_fetched.
No pgAdmin4, existe um lindo gráfico chamado "Tuples out" onde esses dois conceitos são contrastados, mas não sei como interpretar a informação. Na documentação oficial diz apenas que:
tup_returned: Número de linhas retornadas por consultas neste banco de dadostup_fetched: Número de linhas buscadas por consultas neste banco de dadosO que exatamente significa "buscado" e "retornado"?
Estou usando o postgresql 10.
Estamos nos preparando para realizar uma grande atualização em nossos SQL Servers e estamos percebendo um comportamento incomum com os Grupos de Disponibilidade Distribuídos que estou tentando resolver antes de avançar.
No mês passado, atualizei um servidor secundário remoto do SQL Server 2016 para o SQL Server 2017. Esse servidor faz parte de vários Grupos de Disponibilidade Distribuídos (DAGs) e um Grupo de Disponibilidade (AG) separado . Quando atualizamos este servidor, não sabíamos que ele entraria em um estado ilegível , portanto, durante o mês passado, contamos apenas com o servidor primário.
Como parte da próxima atualização, apliquei o patch CU 4 ao servidor e o reiniciei. Quando o servidor voltou a ficar online, o secundário recém corrigido mostrou que todos os DAGs/AGs estavam sincronizando sem problemas.
No entanto, a primária estava mostrando uma história muito diferente. Foi relatando que
Depois de entrar em pânico inicialmente, tentei as seguintes coisas para sincronizar as coisas novamente nos DAGs:
ALTER DATABASE [<database] SET HADR RESUME;- que executa sem erros, mas não retomou nenhuma sincronizaçãoMinha última tentativa de sincronizar os dados novamente foi fazer login no secundário e reiniciar manualmente o serviço SQL Server. Reiniciar manualmente o serviço parece um pouco extremo, pois eu esperava que o servidor sendo reinicializado fosse suficiente.
Alguém já se deparou com esse problema em que um DAG não inicia a sincronização com um secundário após uma reinicialização? Se sim, como foi resolvido?
Eu verifiquei o log de erros do SQL Server e o visualizador de eventos no servidor secundário, não havia nada fora do comum que eu pudesse ver.
Estou testando a resiliência contra ataques de injeção em um banco de dados SQL Server.
Todos os nomes de tabela no banco de dados são minúsculos e o agrupamento diferencia maiúsculas de minúsculas, Latin1_General_CS_AS .
A string que posso enviar é forçada para maiúscula e pode ter no máximo 26 caracteres. Portanto, não posso enviar um DROP TABLE porque o nome da tabela estaria em letras maiúsculas e, portanto, a instrução falharia devido ao agrupamento.
Então - qual é o dano máximo que eu poderia fazer em 26 caracteres?
EDITAR
Eu sei tudo sobre consultas parametrizadas e assim por diante - vamos imaginar que a pessoa que desenvolveu o front-end que cria a consulta para enviar não usou parâmetros neste caso.
Também não estou tentando fazer nada nefasto, este é um sistema construído por outra pessoa da mesma organização.
Gostaria de entender por que as equipes de segurança cibernética em geral (mais de uma organização com quem lidei) são totalmente contra a concessão BULK INSERT(por exemplo, TSQL) de direitos a aplicativos e programadores de banco de dados? Não posso acreditar na desculpa de "preencher o abuso do disco", a menos que esteja faltando alguma coisa, pois o resultado final não é diferente de um aplicativo fazendo algo como:
for (long i = 0; i < LONG_MAX; ++i)
executeSQL("INSERT INTO table VALUES(...)");
e INSERTé um comando DML comum que qualquer pessoa com permissão de gravação básica pode executar.
Para benefício de um aplicativo, BULK INSERTé muito mais eficiente, rápido e alivia o programador da necessidade de analisar arquivos fora do SQL.
Edit: Eu originalmente fiz essa pergunta no site de segurança da informação por um motivo - não são os DBAs que são contra o uso de BULK INSERT, é a "Garantia de Informações" (IA para abreviar - o pessoal de segurança cibernética) que está forçando o problema. Vou deixar essa questão ficar por mais um ou dois dias, mas se a operação em massa realmente ignorar restrições ou gatilhos, posso ver que isso é um problema.
Estamos solucionando um servidor que tem alta utilização da CPU. Depois de descobrir que as consultas não estavam causando isso, começamos a procurar compilações.
O Monitor de desempenho está mostrando menos de 50 compilações/s e menos de 15 recompilações/s.
Depois de executar uma sessão XE procurando por compilações, estamos vendo milhares de compilações por segundo.
Este sistema está usando gatilhos para auditar mudanças. A maioria das compilações são devido a gatilhos. Os gatilhos fazem referência a sys.dm_tran_active_transactions.
Nosso primeiro pensamento foi que talvez referenciar um DMV em um gatilho faria com que ele compilasse todas as vezes, ou talvez apenas esse DMV específico o causasse. Então comecei a testar essa teoria. Ele compila toda vez, mas eu não verifiquei se um gatilho compila toda vez que é acionado quando não faz referência ao DMV e, em vez disso, codifica um valor. Ele ainda estava compilando cada vez que era acionado. Soltar o gatilho interrompe as compilações.
Reproduzir script:
CREATE TABLE t1 (transaction_id int, Column2 varchar(100));
CREATE TABLE t2 (Column1 varchar(max), Column2 varchar(100));
GO
CREATE TRIGGER t2_ins
ON t2
AFTER INSERT
AS
INSERT INTO t1
SELECT (SELECT TOP 1 transaction_id FROM sys.dm_tran_active_transactions), Column2
FROM inserted;
GO
--Both of these show compilation events
INSERT INTO t2 VALUES ('row1', 'value1');
INSERT INTO t2 VALUES ('row2', 'value2');
GO
ALTER TRIGGER t2_ins
ON t2
AFTER INSERT
AS
INSERT INTO t1
SELECT 1000, Column2
FROM inserted;
GO
--Both of these show compilation events
INSERT INTO t2 VALUES ('row3', 'value3');
INSERT INTO t2 VALUES ('row4', 'value4');
DROP TRIGGER t2_ins;
--These do not show compilation events
INSERT INTO t2 VALUES ('row5', 'value5');
INSERT INTO t2 VALUES ('row6', 'value6');
DROP TABLE t1, t2;
Não usar restrições FK é a regra incontável da minha empresa. As restrições FK são usadas apenas ao projetar ERD e não ao criar tabelas.
De acordo com meu sênior, na prática, esses são obstáculos que consomem muito tempo quando estamos lidando com questões urgentes. Ele diz que quando precisamos usar instruções INSERT/UPDATE/DELETE imediatamente, as restrições bloqueiam a execução dessas instruções e escrever instruções enquanto mantém as restrições também consome tempo. Eu até ouvi que muitas outras empresas estão fazendo isso.
Embora eu entenda as dificuldades, não tenho certeza se essa é uma boa maneira, pois é bem oposta ao meu entendimento do DB. Essa empresa é meu primeiro emprego também, então não sei como outras empresas lidam com isso.
De forma prática, qual é a sua opinião sobre isso? Isso pode ser justificado? Existem maneiras melhores? Como outras empresas estão fazendo sobre este assunto?
ATUALIZAÇÃO: Parece que é uma abordagem bastante comum para empresas sul-coreanas. Perguntei a alguns outros seniores que trabalharam para outras empresas, e a maioria deles está dizendo que todos estão fazendo assim. E até um deles trabalhava para uma empresa financeira! Interessante...
Eu tenho lido sobre composite indexese estou um pouco confuso sobre o pedido. Esta documentação (pouco menos da metade) diz
Em geral, você deve colocar a coluna que deve ser usada com mais frequência primeiro no índice.
No entanto, pouco depois diz
crie um índice composto colocando a coluna mais seletiva primeiro; ou seja, a coluna com mais valores.
A Oracle também diz isso aqui em outras palavras
Se todas as chaves forem usadas nas cláusulas WHERE com a mesma frequência, a ordem dessas chaves da mais seletiva para a menos seletiva na instrução CREATE INDEX melhora melhor o desempenho da consulta.
No entanto, encontrei uma resposta SO que diz de forma diferente. Diz
Organize as colunas com a coluna menos seletiva primeiro e a coluna mais seletiva por último. No caso de empate leve com a coluna que tem mais chances de ser usada sozinha.
A primeira documentação que mencionei diz que você deve primeiro usar o mais usado, enquanto a resposta do SO diz que deve ser apenas para desempate. Então eles também diferem na ordem.
Esta documentação também fala skip scanninge diz
A varredura de salto é vantajosa se houver poucos valores distintos na coluna inicial do índice composto e muitos valores distintos na chave não inicial do índice.
Outro artigo diz
A coluna de prefixo deve ser a mais discriminativa e a mais amplamente usada em consultas
o que eu acredito que mais discriminador significaria mais distinto.
Toda essa pesquisa ainda me leva à mesma pergunta; A coluna mais seletiva deve ser a primeira ou a última? A primeira coluna deve ser a mais usada e apenas a mais seletiva em um tie-break?
Esses artigos parecem se contradizer, mas oferecem alguns exemplos. Pelo que reuni, parece ser mais eficiente least selective columnser o primeiro na ordenação se você estiver antecipando Index Skip Scans. Mas não tenho muita certeza se isso está correto.
PostgreSQL suporta CREATE TABLE ASe SELECT INTOquando eu uso ambos?
CREATE TABLE AS-- define uma nova tabela a partir dos resultados de uma consulta
CREATE TABLE AScria uma tabela e a preenche com dados calculados por umSELECTcomando. As colunas da tabela têm os nomes e tipos de dados associados às colunas de saída doSELECT(exceto que você pode substituir os nomes das colunas fornecendo uma lista explícita de novos nomes de colunas).
CREATE TABLE AStem alguma semelhança com a criação de uma visão, mas é bem diferente: cria uma nova tabela e avalia a consulta apenas uma vez para preencher a nova tabela inicialmente. A nova tabela não rastreará alterações subsequentes nas tabelas de origem da consulta. Em contraste, uma visão reavalia suaSELECTdeclaração de definição sempre que é consultada.
E depois.
SELECT INTO-- define uma nova tabela a partir dos resultados de uma consulta
SELECT INTOcria uma nova tabela e a preenche com dados calculados por uma consulta. Os dados não são devolvidos ao cliente, como ocorre com um arquivoSELECT. As colunas da nova tabela têm os nomes e tipos de dados associados às colunas de saída do arquivoSELECT.