Esta relação de muitos para muitos está correta? [duplicado]

O modelo físico é o que é criado na maioria das implementações físicas de um relacionamento muitos-para-muitos. No entanto, ele não replica corretamente as regras no modelo lógico .

O modelo físico permite zero ou mais em ambas as direções. O modelo lógico indica um ou mais de projeto para funcionário.

A razão pela qual muitas implementações físicas de qualquer relacionamento fazem isso é que em muitos DBMSs as restrições referenciais declarativas SQL (ou seja, restrições de chave estrangeira) não permitem que a regra seja suspensa enquanto os dados são inseridos em duas tabelas ao mesmo tempo. O padrão SQL fornece "restrições adiáveis" e alguns DBMSs as implementam, mas muitos não o fazem e os que o fazem nem sempre, portanto, nem todos os usam, mesmo que estejam disponíveis. Velhos hábitos podem ser difíceis de morrer.

Para aqueles que não implementam restrições adiáveis, pense desta forma: para que haja qualquer tipo de relação obrigatória em ambas as direções (ou seja, 1:1, M ou mesmo 1:1), você teria que inserir o pai e a criança ao mesmo tempo. Embora você possa criar uma transação que garanta que o pai e o filho sejam criados em uma unidade lógica de trabalho, as regras de integridade referencial não são criadas para "suspender o julgamento" até que toda a transação seja concluída.

É por isso que, na prática, as implementações físicas sem restrições adiáveis ​​são essencialmente sempre opcionais no final filho. Isso permite inserir o pai e, em seguida, inserir o filho.

A maneira prática de contornar isso geralmente é escrever lógica de aplicativo adicional para garantir que haja pelo menos um filho por pai quando 1:1,M é a regra ou simplesmente deixá-la e esperar que os usuários façam a coisa certa. Essas soluções alternativas não são necessárias se você tiver acesso a restrições adiáveis.