Início / dba / Perguntas / 63080
Accepted
JohnCand
Asked: 2014-04-13 17:13:17 +0800 CST

O que é melhor aqui - uma única coluna ou chave primária de várias colunas?

  • 772

Vamos supor que você tenha uma tabela groupse uma tabela item. Cada item pertence a exatamente um grupo. É uma parte inerente desse grupo. Um item não pode existir fora de um grupo e não pode ser movido para outro grupo.

Ao tentar decidir sobre uma chave primária para a itemtabela, o que devo usar?

Devo criar uma chave serial global artificial como esta:

CREATE TABLE items
(
    item serial PRIMARY KEY,
    group integer NOT NULL REFERENCES groups(group),
);

... ou devo usar uma chave composta e uma série de itens por grupo como esta:

CREATE TABLE items
(
    group integer NOT NULL REFERENCES groups(group),
    item integer NOT NULL,

    PRIMARY KEY(group, item)
);

A razão pela qual estou mais inclinado para a segunda solução é que o URL da postagem sempre mostrará o grupo e o item, portanto, faz sentido ter os dois como a chave primária composta. No caso da primeira solução, a URL contém informações supérfluas porque o ID do grupo já pode ser deduzido apenas do ID do item. A estrutura da URL é fornecida, no entanto, e não pode ser alterada.

A desvantagem da segunda solução é que você precisa gerenciar uma série por grupo (ou seja, cada número inteiro de item deve começar em 0 para cada grupo).

O que é melhor em termos de melhores práticas, normalização e desempenho? Ou é simplesmente uma questão de gosto?

database-design postgresql

1 respostas

  1. Best Answer

    Muito disso é uma questão de gosto e estilo. E mais importante: requisitos específicos e convenções consistentes. No entanto, existem boas razões para este conselho genérico:

    CREATE TABLE item (
    item_id serial PRIMARY KEY,
    grp_id  integer NOT NULL REFERENCES grp(grp_id)
);

    • Se você tiver um item_id, é melhor torná-lo único e, idealmente, uma chave primária substituta sem nenhum significado específico para o próprio número. Isso é barato e versátil. Periódicos por grupo (não per-row) são normalmente caros e um esforço inútil. Se você deseja uma numeração sem lacunas por grupo, adicione algum tipo de coluna de classificação ou use row_number()em uma exibição. E não confie em uma numeração sem lacunas se puder evitá-la. Mais cedo ou mais tarde, você terá que excluir ou mover itens.

    • É conveniente para a manutenção ter uma chave primária de coluna única que segue uma convenção de nomenclatura (a menos que você tenha um pk natural óbvio).

    • Não use groupcomo identificador. É uma palavra reservada . Mesmo que sejam apenas nomes simbólicos.

    • Se você tiver consultas por grp_id, adicione outro índice:

      CREATE INDEX item_foo_idx ON item (grp_id, item_id);

      Você pode querer torná-lo uma UNIQUE INDEXdocumentação, mas isso é redundante, pois já item_idé exclusivo. Com duas colunas inteiras, um índice de várias colunas é tão grande quanto um índice apenas grp_ide parece haver casos de uso em que você precisa dessas duas colunas, portanto, há a chance de um índice de cobertura. Este deve ser o ideal. Mais justificativa aqui:
      um índice composto também é bom para consultas no primeiro campo?

    • 5

relate perguntas