Geralmente, o gargalo do desempenho do RDBMS (eu sou um usuário do MySQL) é o acesso ao disco. O SSD oferece excelente desempenho em comparação com unidades de fuso convencionais.
Descrição: É possível melhorar o desempenho conectando vários drives de espaço reduzido, pois assim mais cabeçotes estarão disponíveis para leitura dos dados?
Como substituir a unidade de 2 TB e 7,2 mil RPM por 4 unidades de 500 GB e 7,2 mil RPM?
Isso pode depender muito do mecanismo de armazenamento.
Para o MyISAM, acho que seria uma ótima ideia porque você pode tornar os dados tão contíguos quanto desejar. Isso beneficiaria consultas envolvendo operações em massa e varreduras de grande alcance. O conjunto de ferramentas para compactar e reparar o MyISAM para melhorar o formato da tabela também pode tornar o acesso um pouco melhor. IMHO INSERTs simultâneos podem prosperar em tal ambiente de disco.
InnoDB é uma história completamente diferente.
Se você tiver innodb_file_per_table desabilitado, os dados podem ser dispersos por ibdata1 e, portanto, dispersos entre os vários discos. Você pode executar OPTIMIZE TABLE em uma tabela InnoDB e tornar os dados e as páginas de índice contíguos, mas isso pode causar dois problemas:
Não se esqueça dos quatro tipos de dados que residem em ibdata1:
Há gravação constante de dados MVCC para proteger a integridade dos dados. Também há interação constante com ib_logfile0 e ib_logfile1 (redo logs). Há uma descarga constante de dados a cada 10 segundos do InnoDB Buffer Pool de volta para o arquivo . No geral, é seguro dizer que a distribuição de dados em vários discos e o desempenho de E/S podem mostrar uma melhoria de desempenho marginal a modesta até que haja fragmentação suficiente em ibdata1.
Agora, se innodb_file_per_table estiver ativado, as coisas podem ficar um pouco mais confusas. Aqui está o porquê:
Depois de limpar ibdata1 e separar todas as tabelas InnoDB de ibdata1 , você terá um ibdata1 menor. No entanto, cada acesso a uma tabela InnoDB requer a navegação de seu uso por meio de ibdata1 TODO O TEMPO via Table Metadata. Você literalmente não pode separar semanticamente os metadados da tabela (ibdata1) da tabela (.ibd). Onde quer que ibdata1 resida, a E/S de disco deve sempre passar por ibdata1.
Efeito geral: a fragmentação da tabela é limitada a arquivos .ibd e pode ser reduzida e reorganizada com OPTIMIZE TABLE, mas nenhum aprimoramento adicional de desempenho de E/S é realmente obtido.
Que tal colocar todos os arquivos .ibd em um conjunto de discos diferente de ibdata1 e usar links simbólicos? De acordo com Percona, isso cria mais confusão .
CONCLUSÃO
Quando se trata de usar várias unidades em uma única unidade, eu prefiro o MyISAM ao invés do InnoDB.
Sim, várias unidades fornecerão melhor rendimento graças à maravilhosa tecnologia que chamamos de RAID. Para um banco de dados, você desejará RAID 10 (espelhos distribuídos).
Com unidades 4(N), você duplicaria (N/2) sua velocidade de gravação e quadruplicaria (N) a taxa de transferência de leitura sequencial. Os tempos de busca permanecerão praticamente os mesmos e você perderá metade do espaço para espelhamento.