Não usar a ligação de esquema parece desativar os avisos do compilador - você não descobre que quebrou algo até o tempo de execução.
O benefício é que os objetos vinculados ao esquema protegem o banco de dados de alterações acidentais ou deliberadas que podem interromper as dependências posteriormente.
O custo da proteção é que a manutenção é mais complicada porque os objetos vinculados ao esquema às vezes exigem a alteração de vários objetos em uma ordem específica para obter o que, de outra forma, seria uma simples alteração localizada. Esse custo é relativo, pois sem a vinculação do esquema, uma alteração pode interromper silenciosamente algo que exija mais manutenção posteriormente.
Acho que o benefício supera o custo, especialmente para bancos de dados estabelecidos que não estão mudando muito (menos alterações, menos manutenção) ou onde você não conhece as dependências (menos familiares, portanto, mais riscos).
Existem situações em que a associação de esquema não deve ser usada?
Não vejo motivos para NÃO usar SCHEMABINDING em objetos de banco de dados. É como proteger seus objetos.
Obviamente, existem prós e contras associados a ele.
Se você não for criar exibições de índice, não precisará de SCHEMABINDING para exibições.
Basicamente, SCHEMABINDING
impede que as exibições se tornem inválidas devido à alteração na estrutura da tabela, por exemplo, eliminando colunas da tabela.
torna os UDFs determinísticos - conforme descrito em Melhorando os planos de consulta com a opção SCHEMABINDING em UDFs T-SQL
A única desvantagem que vejo é que isso tornará a alteração do esquema da tabela um pouco difícil, mesmo que seja apenas uma pequena alteração, por exemplo, alterar uma coluna NOT NULL para permitir nulos.