Início / dba / Perguntas / 53050
Accepted
Ehryk
Asked: 2013-11-10 01:19:17 +0800 CST

Por que os tipos inteiros não assinados não estão disponíveis nas principais plataformas de banco de dados?

  • 772

Os bancos de dados geralmente são muito personalizáveis ​​com vários tipos de dados e comprimentos personalizados.

Surpreende-me, pois tento procurar a sintaxe para usar unsigned inttipos que não estão disponíveis no PostgreSQL e no MS SQL Server. MySQL e Oracle parecem.

Isso parece uma omissão gritante da parte deles - a próxima melhor opção de desempenho é um long/bigint (inteiro de 8 bytes), mas pode ser completamente desnecessário! Alguém sabe por que eles escolheriam não incluir o suporte nativo sem assinatura?

sql-server postgresql

2 respostas

  1. Best Answer

    Jim Hogg, da Microsoft, respondeu a esse problema com o seguinte:

    Há prós e contras. No lado profissional, parece ser uma boa maneira de evitar alguns erros - ter que verificar se um int (assinado) tem valor > 0. E eu também arriscaria que muitos usos de int de fato se relacionam a contagens que nunca devem ser negativas de qualquer maneira . Sobre a questão de dobrar a contagem máxima de linhas? - verdade, mas eu diria que isso é menos convincente.

    No lado dos contras ... misturar tipos assinados/não assinados em C ou C++ parece ser bastante simples. Não é. Abre um pequeno tarpit de erros difíceis de encontrar - a maioria devido às regras complexas para promoções/ampliações implícitas. O SQL, infelizmente, já possui um conjunto ainda mais complexo de regras de conversão implícitas. Adicionando ints não assinados, temo, nos confundiria ainda mais.

    Vou manter esta sugestão nos livros. Mas, entre todos os recursos que poderíamos/devemos adicionar, este, com respeito, não está nem perto do topo dessa lista.

    Fonte: Microsoft Connect

    Eu acrescentaria significativamente à lista de profissionais e reiteraria que seu mecanismo SQL já está fazendo coisas MUITO mais complexas do que isso e, portanto, sua equipe pode lidar com a complexidade adicional. Embora eu não concorde com a soma, é por isso que o SQL Server não oferece suporte a tipos não assinados .

    O link Connect foi postado originalmente por Martin Smith nos comentários da pergunta.

    • 20

  2. Eu sei que este tópico é muito antigo; o OP mencionou a necessidade de unsigned int por provavelmente um dos dois motivos.

    1. os valores registrados são apenas positivos e, portanto, uma possível economia de armazenamento ao usar um tipo menor (bit a bit)
    2. é uma identidade e o OP está tentando reduzir o tamanho da chave.

    Isso também me deixou perplexo anteriormente, minha solução para (1) era usar visualizações e SPs para garantir que o banco de dados armazenasse o valor menor, mas que a representação sempre se ajustasse a ele - não é o ideal, mas a economia de espaço compensa o custo da CPU ciclos.

    Para (2) eu simplesmente sempre iniciei minha semente de identidade no maior número negativo -32768 para um smallint - ainda não é o ideal, mas funciona e dobra o espaço de chave disponível em comparação com o contador tradicional de 1.

    • 1

relate perguntas