Início / dba / Perguntas / 40079
Accepted
Mark Freeman
Asked: 2013-04-13 08:40:26 +0800 CST

O WITH SCHEMABINDING em um TVF de várias instruções melhora as estimativas de cardinalidade?

  • 772

Com base em Query Performance e funções com valor de tabela de várias instruções e outros artigos, o SQL Server assume que uma função com valor de tabela de várias linhas retorna uma linha. Isso causa a seleção de um plano de execução ruim para a instrução de chamada se ela realmente retornar muitas linhas.

A adição SCHEMABINDINGà função resulta em uma estimativa de cardinalidade mais correta para o conjunto de valores retornado da função?

Se assumirmos que estamos passando um UserId para esta função e recuperando uma tabela de valores de RecordId que o usuário pode acessar, e que alguns usuários podem ver apenas alguns registros e alguns podem ver muitos ou mesmo todos os registros, a função ou as instruções de chamada (ou os procedimentos que os incluem) se beneficiariam com o uso RECOMPILE? O uso de SCHEMABINDINGna função altera essa resposta?

Percebo que poderia descobrir isso por experimentação, mas espero que alguém já tenha descoberto a resposta. Um ponteiro para algum lugar onde isso esteja bem documentado seria útil.

sql-server sql-server-2005

2 respostas

  1. Best Answer

    Em meus testes, não, a adição WITH SCHEMABINDINGnão melhora as estimativas de cardinalidade. Criei uma tabela simples:

    CREATE TABLE dbo.myobjects(id INT PRIMARY KEY);

INSERT dbo.myobjects SELECT [object_id] FROM sys.all_objects;

    Então duas funções:

    CREATE FUNCTION dbo.noschemabinding(@UserID INT)
RETURNS @x TABLE (id INT)
AS
BEGIN
  INSERT @x SELECT id FROM dbo.myobjects;

  RETURN;
END
GO

CREATE FUNCTION dbo.withschemabinding(@UserID INT)
RETURNS @x TABLE (id INT)
WITH SCHEMABINDING
AS
BEGIN
  INSERT @x SELECT id FROM dbo.myobjects;

  RETURN;
END
GO

    Comparando os planos reais, ambos mostram linhas estimadas = 1, linhas reais = 2112 (este último número pode diferir em seu sistema, dependendo da versão/SP, etc.).

    Comparando a velocidade:

    SET NOCOUNT ON;
GO
SELECT SYSDATETIME();
GO
SELECT id INTO #x FROM dbo.noschemabinding(1);
DROP TABLE #x;
GO 1000
GO
SELECT SYSDATETIME();
GO
SELECT id INTO #x FROM dbo.withschemabinding(1);
DROP TABLE #x;
GO 1000
SELECT SYSDATETIME();

    Resultados:

                        run 1               run 2
----------------    ------------------  ------------------
No schemabinding    14632 milliseconds  14079 milliseconds
Schemabinding       14251 milliseconds  13979 milliseconds

    Então, isso importa muito? Não.

    SCHEMABINDINGneste caso, é usado para um objetivo mais importante: estabilidade do esquema subjacente. Você provavelmente terá oportunidades de otimização muito melhores se tentar converter sua função em um TVF embutido do que perseguir diferenças obscuras que afetam o plano em um TVF de várias instruções.

    • 5

  2. Aparentemente, com o SQL Server 2017, eles melhoraram as estimativas de msTVFs com Interleaved Execution , desde que você esteja usando o nível de compatibilidade 140 em seu banco de dados.

    • 2

relate perguntas