Início / dba / Perguntas / 341337
Accepted
user1447316
Asked: 2024-08-01 01:27:23 +0800 CST

SQL: Entidade que pertence a uma ou outra entidade

  • 772

Tenho uma dúvida sobre um cenário semelhante ao descrito aqui: SQL: Entidade pertence (muitos para um) a uma de duas entidades diferentes

Digamos que eu entenda a necessidade da Partytabela e todas as outras referências a ela. Mas estou curioso para saber na PartyTypetabela qual a necessidade da Namecoluna? Quer dizer, é só para manter o varchar “Pessoa” ou “Organização”?

Da mesma forma, na Partytabela, para que Nameserve a coluna?

E também, qual é a necessidade da PartyTypemesa? Quer dizer, é só ter um lugar para inserir todos os tipos e o mais importante garantir que na hora de inserir, se houver algo errado PartyTypeCd(não presente na PartyTypetabela) teremos um erro, certo?

Outra questão é: como você inseriria um Organizationou um Person? Vendo o esquema proposto, Organizationas Persontabelas possuem seus próprios ids ( PersonIde OrganizationIdrespectivamente) que fazem referência a ambos PartyIdna Partytabela. Então, isso significa que devemos inserir primeiro um novo Person(por exemplo), na Partytabela? Se for esse o caso, não deveria haver um AUTO INCREMENTna PartyIdcoluna da Partytabela, para termos certeza de que não obteremos Organização e Pessoa com o mesmo id?

Do jeito que está , PartyId não pode ser a única chave primária . A chave primária na Partytabela deve ser combinada entre PartyTypeCde PartyId.

Minha situação é semelhante, de certa forma, à da pergunta vinculada no topo. Apenas para referência, aqui está um pequeno exemplo de esquema.

Esquema

Basicamente, tenho uma situação em que a Component(que tem suas próprias colunas, como component, and price) pode ser associada a a User_Brandou a a System_Brand( ambos têm suas próprias colunas e campos exclusivos , que excluí da captura de tela... então, mesclando- os em um tabela com uma typecoluna NÃO é uma solução ).

mysql

1 respostas

  1. Best Answer

    Como você determinou corretamente, usar o método padrão de subtipos é o caminho a seguir.

    Mas estou curioso para saber na tabela PartyType qual a necessidade da coluna Name? Quer dizer, é só para manter o varchar “Pessoa” ou “Organização”?

    Bem, sim, e qualquer outro tipo que você possa adicionar no futuro. Se você acha que não precisa dele, não o use, mas por que não incluir mais algumas informações descritivas sobre o que cada PartyTypeCd está por perto.

    Da mesma forma, na tabela Partido, para que serve a coluna Nome?

    Este é um caso bem diferente e a resposta vinculada está incompleta a esse respeito. Acho que a intenção era ter Namecomo chave "natural" real que o substituto PartyIdsubstitui como PK. Ainda assim, é uma chave alternativa e deve ter uma restrição exclusiva. Você precisa dele pela mesma razão que precisa de uma chave em qualquer outro lugar: um substituto é inútil por si só.

    E também, qual é a necessidade da tabela PartyType? Quer dizer, é só ter um lugar para inserir todos os tipos e, mais importante, garantir que ao inserir, se houver PartyTypeCd errado (não presente na tabela PartyType) teremos um erro, certo?

    Sim.

    Outra questão é: como você faria para inserir uma Organização ou uma Pessoa? Vendo o esquema proposto, as tabelas Organization e Person possuem seus próprios ids (PersonId e OrganizationId respectivamente) que fazem referência ao PartyId na tabela Party. Então, isso significa que devemos inserir primeiro uma nova Pessoa (por exemplo), na tabela Party?

    Sim, é necessário inserir o tipo base Partido e depois o subtipo Pessoa/Organização.

    Se for esse o caso, não deveria haver um AUTO INCREMENT na coluna PartyId da tabela Party, para termos certeza de que não obteremos Organização e Pessoa com o mesmo id?

    PartyIdé único. PartyIdé PersonIdou OrganizationId, mas ainda é único, independentemente de qual. Não há como obter uma Organização e uma Pessoa com o mesmo ID.

    Há muito mais informações nas respostas vinculadas àquela que você vinculou.

    • -1

relate perguntas