O exemplo dado é que - existem 2 nós e 1 compartilhamento de arquivos. O autor diz que o compartilhamento de arquivos fica inativo e o cluster permanece ativo porque tem 2/3 votos.
Neste ponto, eles dizem o seguinte sobre o quorum dinâmico (quando restam 2 nós):
O bom é que eles estavam no Windows Server 2012. Essa versão do Windows Server introduziu o conceito de quorum dinâmico e está habilitada, por padrão. O WSFC gerencia as atribuições de voto para os nós dependendo de seu estado. Se o nó for colocado offline – reinicializado, desligado, desconectado da rede, etc. – seu voto também será removido do cluster. É a razão pela qual o AG ficou offline quando o nó do cluster foi reinicializado.
Estou tentando entender por que o AG (cluster) ficou offline?
Esta documentação diz que ( https://learn.microsoft.com/en-us/azure-stack/hci/concepts/quorum#two-nodes-without-a-witness ):
O voto de um nó é zerado, então o voto da maioria é determinado de um total de 1 voto. Se o nó não votante ficar inativo inesperadamente, o sobrevivente terá 1/1 e o cluster sobreviverá. Se o nó de votação ficar inativo inesperadamente, o sobrevivente terá 0/1 e o cluster ficará inativo. Se o nó de votação for desligado normalmente, o voto será transferido para o outro nó e o cluster sobreviverá. É por isso que é fundamental configurar uma testemunha.
Especificamente, ele diz: Se o nó de votação for desligado normalmente, o voto será transferido para o outro nó e o cluster sobreviverá.
E mais abaixo diz:
Sempre que os nós sobreviventes verificam com sucesso que são a maioria, a definição de maioria é atualizada para estar apenas entre os sobreviventes. Isso permite que o cluster perca um nó, depois outro, depois outro e assim por diante. Esse conceito do número total de votos que se adaptam após sucessivas falhas é conhecido como quorum dinâmico.
Minha pergunta, supondo que na configuração de 2 nós + 1 compartilhamento de arquivos, digamos que o compartilhamento de arquivos caia, então:
Supondo que o node1 esteja definido como 0 (por quorum dinâmico), se eu desligar o node2, não terá nenhum efeito no cluster. (Porque o quorum dinâmico mudará o poder de votação para o node1)? Quórum>0,5
Assumindo que o node1 está definido como 0 (por quorum dinâmico), se o node1 ficar inativo, o cluster também permanecerá ativo desde o quorum > 0,5
Assumindo que o node2 está definido como 0 (por quorum dinâmico) e o node2 está desligado, o cluster permanecerá ativo como quorum > 0,5
Assumindo que o node2 está definido como 0 (por quorum dinâmico), se eu desligar o node1 também o cluster permanecerá online, pois a votação mudará para node2 e quorum> 0,5
Por que o cluster do autor caiu?
Em seu exemplo, ele está explicando que a testemunha dinâmica e o quorum dinâmico ajudam na disponibilidade do cluster. Se o peso dinâmico de um nó muda ou não depende da configuração atual e do status atual do cluster, juntamente com alguns dados aleatórios, como o ID do nó.
Se você definiu o peso do nó de node1 como 0, ele não terá voto, nunca. Se este for um cluster de 2 nós, como sua pergunta sugere, reinicie o nó 2, o cluster ficará inativo.
Se você estiver falando sobre o quorum dinâmico, então, no cluster de 2 nós com caso de testemunha, o voto não será removido dinamicamente. Ele manterá o cluster em 3 votos, pois, por requisito, a testemunha dinâmica será definida como um voto se o número de votos do nó for par (o que está em um cluster de 2 nós). Alterar os votos não ajuda em nada na disponibilidade do cluster.
De qualquer forma, com uma testemunha disponível, perder um nó não causará perda de disponibilidade.
Como eu disse acima, os votos não serão alterados dinamicamente em uma configuração de 2 nós, a única maneira de o nó 2 não ter voto é que ele foi definido manualmente. Nesse caso, o cluster estaria inativo. Caso contrário, como expliquei anteriormente, o nó teria um voto e o cluster permaneceria ativo.
Porque Edwin estava apontando especificamente a testemunha dinâmica e as mudanças de quorum dinâmico feitas no WS2012R2 e acima e demonstrou isso usando o WS2012 que não tinha todos os itens implementados (e também menciona 2008R2 que não tinha nenhuma das implementações).