Estamos planejando instalar um SQL Server nesta arquitetura física:
- Um cluster hyper-v baseado no Windows Server 2019
- Um volume compartilhado de cluster onde todas as VMs residem
- Uma SAN full-flash que contém o CSV
Eu sempre li que é uma prática recomendada comum ter vários discos para arquivos de dados, arquivos de log, arquivos db temporários etc ...
Mas essa melhor prática refere-se a uma instalação básica.
Então, o que estou perguntando é: quais são os benefícios reais de fazê-lo na arquitetura descrita acima (se houver)?
Existem alguns benefícios de gestão, nomeadamente:
Você obtém contadores de desempenho de disco separados na VM para dados, log e TempDb
Você pode migrar qualquer um deles para um dispositivo de armazenamento diferente sem reconfigurar a VM ou o SQL Server.
Você pode gerenciar a qualidade de serviço de armazenamento separadamente para cada disco virtual, limitando ou reservando IOPS.
Você obtém filas de E/S separadas na VM convidada que podem melhorar marginalmente o desempenho, especialmente em um cenário em que as gravações de log de desempenho crítico são misturadas com E/S de arquivo de dados de grande volume.
Originalmente, os benefícios eram o aumento do desempenho de E/S, separando as preocupações em vários discos físicos. Isso ocorre porque alterações simultâneas podem ocorrer (e normalmente ocorrerão) em seu arquivo de dados, arquivo de log e até mesmo arquivo TempDB. O disco é o componente de hardware mais lento usado em um ambiente SQL Server, portanto, é importante otimizá-lo.
À medida que as velocidades de disco melhoraram com SSDs e NVMe, e como diferentes soluções virtuais e em nuvem acabaram hospedando as unidades lógicas na mesma unidade física, essa técnica de otimização se tornou mais um ponto discutível.
No entanto, acho que ainda há benefícios mínimos, que dependem da carga de trabalho, portanto, você só poderá saber se é relevante para o seu caso de uso testando.