Contexto
Estou configurando um grupo de disponibilidade AlwaysOn de 2 nós (SQL Server 2017 Enterprise) com a seguinte configuração:
- DC+DNS existente (uma NIC: 10. 20 .11.1/255.255.254.0)
- Novo AG-Node1 (Uma NIC: 10. 20 .11.2/255.255.254.0)
- Novo AG-Node2 (uma placa de rede: 10. 22 .11.1/255.255.254.0)
Eu li que isso seria considerado um cenário "AlwaysOn Multi-subnet" (já que os nós pertencem a diferentes sub-redes).
Pergunta:
Eu realmente tenho que tratar isso como uma "sub-rede AlwaysOn AG Multi", mesmo quando todo o roteamento necessário já está implementado no nível do dispositivo de rede e os computadores podem se comunicar?
Eu li que o roteamento e acesso remoto deve ser implantado e configurado, mas não entendo por que isso seria necessário, pois o roteamento já está implementado no nível do dispositivo de rede.
Sim. O SQL Server não está fazendo nenhum "roteamento" no nível da rede, não é um dispositivo de camada 3 ... No entanto, se você não o tratar como um "cluster de várias sub-redes", poderá demorar algum tempo -fora causando situações. Embora as situações sejam facilmente corrigidas, por que não evitar problemas e configurar tudo na primeira vez, então não precisa voltar e mudar as coisas?
Não sei por que alguém está dizendo para você configurar o RRAS... a menos que seja para algum ambiente de reprodução local, como o do meu laptop que não possui dispositivos de roteamento, pois são todas as máquinas virtuais internas. Isso não faz sentido, a menos que você esteja usando o RRAS como dispositivo de roteamento (roteador de software).
De qualquer forma, tudo isso é design de rede e não tem nada especificamente a ver com o SQL Server.