Depois de mergulhar no crescimento automático e nas práticas recomendadas em torno dele (principalmente ser proativo e ajustar os tamanhos dos grupos de arquivos com antecedência), havia uma pergunta iminente para a qual não encontrei uma resposta completa. A maioria dos artigos, incluindo o TechNet, sempre menciona a prática de definir o Autogrowth para 10-15% como uma falha segura. Parece haver menção mínima de utilizar a opção de crescimento MB como uma falha segura.
Digamos, por exemplo, que você tenha um tamanho de banco de dados atual de 500 GB com um crescimento de arquivo de aproximadamente ~ 1 GB / dia, mais ou menos algumas centenas de MB. A cada fim de semana, você ajusta os grupos de arquivos necessários em uma quantidade X para cobrir o crescimento - digamos, aumentando-o para 540 GB para cobrir quase um mês de crescimento. Caso você não consiga ajustá-lo quando atingir 540 GB (simplesmente esquecido, expansão inesperada da tabela etc.), o MSSQL entra em ação e tenta aumentar o banco de dados em 15%, mas acaba com um tempo limite contínuo porque o valor do crescimento é muito grande para o servidor manipular automaticamente. Isso causa tempo limite do aplicativo e, portanto, a intervenção manual é necessária independentemente.
Trago isso à tona porque, nos testes, o crescimento automático por porcentagem parece oferecer tempos limite nesses casos de teste. No entanto, se eu definir o crescimento automático para um MB definido, por exemplo, 1.000 MB, ele aumentará sem nenhum problema e o fará em tempo hábil.
Portanto, para resumir minha pergunta, por que os artigos (pelo menos os que li) seguem a prática de utilizar o Autogrowth por porcentagem em vez do Autogrowth por MB no caso de o crescimento manual proativo do arquivo não ter ocorrido? Parece-me que em testes e em teoria, você prefere que o Autogrow ajuste por um valor definido em MB.
Sou falso nesse pensamento ou estou apenas lendo as coisas erradas? Seria ótimo saber que tipo de técnicas administrativas vocês utilizam aqui.
Obrigado!
Acho que você está lendo as coisas erradas. O consenso geral entre os profissionais do SQL Server é usar um crescimento automático de tamanho fixo em megabytes devido aos motivos que você mencionou. Eu ignoraria o TechNet neste caso.
Aqui está um artigo relevante sobre o assunto, embora tenha como objetivo responder a uma das descobertas em sp_Blitz.