Início / dba / Perguntas / 143795
Accepted
DamagedGoods
Asked: 2016-07-14 13:17:34 +0800 CST

Compactação do MySQL no Google Cloud SQL

  • 772

Como o Google Cloud SQL é uma instância gerenciada do MySQL sob o capô, limitada a um máximo absoluto em máquinas de 2ª geração de 100 GB de RAM, devo compactar alguns dos meus dados de tabela e índice? Estou projetando um sistema global, portanto, eventualmente, o conjunto de trabalho provavelmente excederá os 100 GB.

Anteriormente, obtive melhorias de desempenho compactando tabelas e índices em sistemas SQL Server e Oracle que estavam vinculados à memória.

Sou novo no GCP e, consequentemente, no MySQL. O uso de compressão ainda se aplicaria neste caso? existem funções ou procedimentos (como a compressão_estimativa no SQL Server) que posso executar para avaliar se uma tabela ou índice se beneficiará da compactação?

mysql compression

1 respostas

  1. Best Answer

    Você realmente precisa compactar? Um conjunto de dados de vários terabytes pode viver felizmente em uma máquina de 100 G-RAM. Como são seus dados? Texto? Blobs? Muitas filas? Quer compartilhar o CREATE TABLEs?

    Não tenho detalhes sobre o Cloud SQL. Mas...

    A compactação geralmente não é o primeiro lugar a ser observado quando se pensa em dimensionamento. Tem sobrecarga (geralmente CPU, às vezes complexidade).

    • A compactação do InnoDB oferece cerca de 2x.
    • A compressão externa (zip, etc) dá cerca de 3x para o texto. Isso não é muito significativo para "dimensionar".
    • TokuDB e InfiniDB afirmam obter 10x, e ouvi evidências de apoio para isso.

    "Escala" geralmente envolve Sharding ou alguma outra técnica "distribuída".

    A RAM geralmente não é o fator limitante no dimensionamento; é espaço em disco. Ou pode ser qualquer uma das várias métricas - IOPs, largura de banda da rede, etc.

    Escalando...

    • O escalonamento de leitura é 'facilmente' manipulado por meio de replicação.
    • O dimensionamento de gravação não é tratado por nenhuma técnica normal.
    • O Galera Cluster fornece algum dimensionamento de gravação.
    • O sharding oferece muito dimensionamento de gravação, mas com uma complexidade perceptível no aplicativo.
    • O NDB Cluster do MySQL oferece algum dimensionamento de gravação, mas geralmente é limitado a aplicativos de nicho e não para uso geral. (E a configuração é bastante complexa.)
    • Sou cético em relação a qualquer "escalonamento" de banco de dados de prateleira - cuidado com o hype de marketing. (Os servidores da Web são fáceis de dimensionar; os bancos de dados, não.)
    • 1

relate perguntas