Início / dba / Perguntas / 140074
Accepted
marc_s
Asked: 2016-06-01 21:17:05 +0800 CST

Sequência - SEM CACHE vs CACHE 1

  • 772

Existe alguma diferença entre um SEQUENCEuso declarado NO CACHEe um uso declarado CACHE 1no SQL Server 2012+?

Sequência nº 1:

CREATE SEQUENCE dbo.MySeqCache1
AS INT
    START WITH 1
    INCREMENT BY 1
    MINVALUE 1
    MAXVALUE 9999
    NO CYCLE
    CACHE 1;
GO

Sequência nº 2:

CREATE SEQUENCE dbo.MySeqNoCache
AS INT
    START WITH 1
    INCREMENT BY 1
    MINVALUE 1
    MAXVALUE 9999
    NO CYCLE
    NO CACHE;
GO

Existe alguma diferença entre os dois? Eles se comportarão de maneira diferente ao serem usados ​​em um ambiente SQL Server 2012+?

sql-server sql-server-2012

1 respostas

  1. Best Answer

    É difícil dar uma resposta definitiva sobre esta questão até que você realmente encontre uma diferença. Não encontrei nenhum, mas isso não significa que não haja diferença, apenas que não vi nenhum nos testes que fiz.

    O teste fácil é para desempenho. Obtendo o próximo valor em um loop ou usando uma tabela de números como fonte para gerar vários valores por vez. Em meus testes, não houve diferença de desempenho entre usar nenhum cache e um cache de valor 1, mas houve uma melhoria significativa de desempenho ao usar um cache de 2.

    Este é o código que usei para testar o desempenho:

    declare @D datetime = getdate();

declare @I int = 0;
while @I < 9999
  select @I = next value for dbo.S;

select datediff(millisecond, @D, getdate());

    Resultado:

    Cache        Time(ms)
------------ --------
NO CACHE     1200
1            1200
2             600
1000           70

    Para aprofundar um pouco mais, usei os eventos estendidos sqlserver.metadata_persist_last_value_for_sequencee sqlserver.lock_acquiredpara ver se havia algo diferente em como os valores persistem na tabela do sistema.

    Eu usei este código para testar sem cache e tamanho de cache de 1 e 4.

    DECLARE @S NVARCHAR(max) = '
CREATE EVENT SESSION SeqCache ON SERVER 
ADD EVENT sqlserver.lock_acquired(
    WHERE (sqlserver.session_id=({SESSIONID}))),
ADD EVENT sqlserver.metadata_persist_last_value_for_sequence(
    WHERE (sqlserver.session_id=({SESSIONID}))) 
ADD TARGET package0.event_file(SET filename=N''d:\SeqCache'');';

SET @S = REPLACE(@S, '{SESSIONID}', CAST(@@SPID AS NVARCHAR(max)));

EXEC (@S);

GO

CREATE SEQUENCE dbo.S
AS INT
    START WITH 1
    INCREMENT BY 1
    MINVALUE 1
    MAXVALUE 9999
    NO CYCLE
    NO CACHE;
--    CACHE 1;
--    CACHE 4;

GO

ALTER EVENT SESSION SeqCache ON SERVER STATE = START;

GO

DECLARE @I INT = 0;
WHILE @I < 10
  SELECT @I = NEXT VALUE FOR dbo.S;

GO

ALTER EVENT SESSION SeqCache ON SERVER STATE = STOP;
DROP EVENT SESSION SeqCache ON SERVER;
DROP SEQUENCE dbo.S;

    Não há diferença na saída para não usar cache e cache de 1.

    Exemplo de saída:

    name                                      persisted_value mode
----------------------------------------- --------------- -----
lock_acquired                             NULL            SCH_S
lock_acquired                             NULL            IX
lock_acquired                             NULL            U
metadata_persist_last_value_for_sequence  1               NULL
lock_acquired                             NULL            SCH_S
lock_acquired                             NULL            IX
lock_acquired                             NULL            U
metadata_persist_last_value_for_sequence  2               NULL
lock_acquired                             NULL            SCH_S
lock_acquired                             NULL            IX
lock_acquired                             NULL            U
metadata_persist_last_value_for_sequence  3               NULL

    Ao usar um cache de 4.

    name                                      persisted_value mode
----------------------------------------- --------------- -----
lock_acquired                             NULL            SCH_S
lock_acquired                             NULL            IX
lock_acquired                             NULL            U
metadata_persist_last_value_for_sequence  4               NULL
lock_acquired                             NULL            SCH_S
lock_acquired                             NULL            SCH_S
lock_acquired                             NULL            SCH_S
lock_acquired                             NULL            SCH_S
lock_acquired                             NULL            IX
lock_acquired                             NULL            U
metadata_persist_last_value_for_sequence  8               NULL

    O SCH_Sbloqueio é feito quando um valor é necessário. E quando o cache está esgotado, é seguido por um IXe o Ubloqueio e, finalmente, o evento metadata_persist_last_value_for_sequenceé acionado.

    Portanto, não deve haver diferença entre não usar cache e cache 1 quando se trata de valores potencialmente perdidos em um desligamento inesperado do SQL Server.

    Por fim notei algo na aba Mensagem no SSMS ao criar uma sequência com o cache 1.

    O tamanho do cache para o objeto de sequência 'dbo.S' foi definido como NO CACHE.

    Portanto, o SQL Server acha que não há diferença e me diz isso. No entanto, há uma diferença na sys.sequencescoluna cache_size. É NULL para nenhum cache e 1 para um cache de 1.

    • 24

relate perguntas