Meu entendimento é que um dos grandes benefícios de usar uma VM é que você pode compartilhar recursos entre as máquinas virtuais em um host. Assim, você pode ter um host com 120 CPUs e colocar 5 VMs com 32 CPUs cada. As CPUs extras são "compartilhadas" entre as VMs com o host atribuindo CPUs dinamicamente com base na necessidade. O mesmo para a memória.
Eu também entendi que isso é um grande não-não para VMs que hospedam SQL Servers, mas meus administradores de VM discordam. Alguém tem alguma evidência ou documentação de uma forma ou de outra?
Não sei se isso importa, mas estamos usando VMWare.
O que você está perguntando é: "Tudo bem se sobrecarregarmos as CPUs?"
Tudo bem até você começar a experimentar gargalos de desempenho relacionados ao consumo de CPU. A mesma resposta também se aplica ao supercomprometimento da rede - não é como se você estivesse colocando 5 placas Ethernet de 10 Gb separadas no host e dedicando uma placa por VM. A virtualização tem tudo a ver com comprometimento excessivo e caminhar na linha entre a disponibilidade de recursos e os requisitos de recursos.
De um modo geral, você não deseja comprometer demais a memória, pois o SQL Server usará ativamente qualquer memória que você apresentar a ele. Em vez de deixar a página das VMs no disco do host, é melhor fazer uma análise VM por VM para descobrir quais VMs podem viver com menos memória e, em seguida, configurá-las com menos memória para começar.
O problema que vejo em ter alocação dinâmica de alguns recursos é que isso leva a um desempenho imprevisível. A consulta de relatório x tinha 32 CPUs disponíveis ontem e foi executada em 4 minutos, hoje tem apenas 24 e demorou consideravelmente mais. Você também pode ver a latência enquanto o convidado espera que outros núcleos fiquem disponíveis.
Jonathan Kehayias dá alguns avisos práticos sobre o excesso de CPU e memória aqui (e, francamente, confio em sua experiência e conselho mais do que em um administrador de VM típico, sem ofensa a eles, mas suspeito que ele tenha muito mais experiência direta com a combinação):
Meu entendimento é que algum nível de supercomprometimento da CPU pode ser perfeitamente aceitável, mas isso depende totalmente dos requisitos de carga de trabalho de todos os convidados. Confira o blog de David Klee para obter muitas informações boas sobre VM. Especificamente http://www.davidklee.net/articles/sql-server-articles/cpu-overcommitment-and-its-impact-on-sql-server-performance-on-vmware/ para explicação sobre supercomprometimento da CPU e seu impacto no SQLServer.
O excesso de alocação de memória é totalmente diferente e, em geral, o host da VM não deve ser superalocado na memória se estiver executando SQL Servers. Mais uma vez vou usar David Klee como referência. http://www.davidklee.net/2013/11/04/lock-pages-in-memory-in-sql-server-on-vmware-why-or-why-not/ onde ele explica os efeitos da memória sobre -compromisso.
Espero que isto ajude.