Início / dba / Perguntas / 104383
Accepted
Greg
Asked: 2015-06-18 15:59:43 +0800 CST

Devo usar o ReFS para um novo SQL Server?

  • 772

Estamos no processo de construção de um novo servidor Windows Server 2012 R2 de produção para executar o SQL Server 2014 Enterprise Edition.

Há alguns conselhos na Internet que sugerem que, para Windows Server 2012 e SQL Server 2012, devo me ater ao NTFS (por exemplo , itknowledgeexchange ), pois comandos de banco de dados como DBCC CHECKDBnão funcionam.

No entanto, também há aviso de que o SQL Server 2014 agora oferece suporte a ReFS (por exemplo , Brent Ozar , msdn social )

Existe uma recomendação da Microsoft ou uma regra geral sobre quando usar NTFS e se/quando usar ReFS para dados e arquivos de log no SQL 2014 e Server 2012 R2?

sql-server sql-server-2014

2 respostas

  1. Best Answer

    Há alguns conselhos na Internet que sugerem que, para o Server 2012 e o SQL 2012, devo me ater ao NTFS, por exemplo, itknowledgeexchange), pois comandos de banco de dados como DBCC CHECKDB não funcionam.

    Isso não é mais verdade com o SQL Server 2014 e está totalmente documentado no KB 2974455

    Esse problema foi resolvido no Microsoft SQL Server 2014. A partir desta versão do SQL Server, o comando DBCC CHECKDB não usa fluxos nomeados para criar o banco de dados instantâneo interno.

    Na verdade, In-Memory OLTP (Hekaton) também é suportado ( inicialmente teve problemas ), mas eu não recomendaria colocar seus servidores de banco de dados de missão crítica em ReFS (é novo e pode haver bugs que as pessoas ainda não descobriram como oposição ao NTFS que existe desde idades) - verifique

    SQL Server E REFS Parte 1 e 2 por @swasheck

    Adicionando para completar:

    Bob Dorr - Principal engenheiro de escalonamento do SQL Server publicou recentemente uma postagem no blog sobre isso:

    Arquivos Esparsos – Compatível com NTFS e REFS

    • 8

  2. Tivemos problemas com a restauração de backups de log para um cenário de logshipping. Com o tempo, as restaurações foram ficando cada vez mais lentas, chegando a 15 segundos para um arquivo pequeno. Depois que a instância do SQL foi reiniciada, a restauração estava indo para 1 arquivo por segundo (até menos de um segundo, na verdade) e, em seguida, diminuindo gradualmente. Continuamos reiniciando a instância do SQL e todas as vezes que as restaurações eram rápidas após a reinicialização e depois desaceleravam. Reconstruímos os volumes usando NTFS. A restauração do backup de log está sendo executada rapidamente e não parece mais lenta como quando o ReFS foi usado.

    • 1

relate perguntas