Início / coding / Perguntas / 79596184
Accepted
ValExi
Asked: 2025-04-28 17:51:10 +0800 CST

Em C++, por que uma classe derivada precisa usar um operador de resolução de escopo ao chamar o destruidor de sua classe base?

  • 772

Em C++, por que uma classe derivada não pode chamar direta e explicitamente o destruidor de sua classe base sem usar um operador de resolução de escopo?

Ouvi dizer que em C++ todos os destruidores são processados ​​pelo compilador em "destrutor", o que significa que os destruidores das classes base e derivadas têm o mesmo nome, levando à redefinição (ocultação).

Isso está correto?

#include <iostream>
 
struct base {
    base() { std::cout << "base default \n"; }
    ~base() { std::cout << "~base \n"; }
};
 
struct derived : base {
    derived() { std::cout << "derived default \n"; }
    ~derived()
    {
        //~base();No
        base::~base();
        std::cout << "~derived \n";
    }
};

Eu sei que na prática quase não há necessidade de fazer isso, só quero entender o princípio...

c++

1 respostas

  1. Best Answer

    Leia a mensagem de erro. Ela é bastante informativa:

    <source>: In destructor 'derived::~derived()':
<source>:12:9: error: no match for 'operator~' (operand type is 'base')
   12 |         ~base();
      |         ^~~~~~~

    A herança não é tão relevante, você obteria o mesmo erro para:

    struct base {
    void foo() {
        ~base();
    }
};

    Se basetivesse sido operator~definido, essa linha criaria um baseobjeto temporário e chamaria o operador. Imagino que ninguém se importe com a ambiguidade sendo resolvida dessa forma, porque chamar o destruidor manualmente é muito raro. Observe também (de cppreference ):

    Chamar um destruidor diretamente para um objeto comum, como uma variável local, invoca um comportamento indefinido quando o destruidor é chamado novamente, no final do escopo.

    Pelo que sei, o único caso em que é aceitável chamar o destruidor explicitamente é quando você usa placement-new, que é bastante avançado e não é uma ferramenta comum. E mesmo assim, você deve chamar o destruidor correto para o objeto, em vez de apenas o destruidor de uma classe base.

    Além disso, assim como criar um objeto não é apenas uma chamada ao construtor, um objeto não é destruído corretamente apenas invocando o destruidor. Se você chamar o destruidor manualmente, também precisará desalocar manualmente a memória.

    Em outras palavras, se você quiser fazer tudo manualmente, terá que fazer corretamente ou não fazer nada.

    Para chamar o destruidor base, escreva:

    this->~base();

    Se você fizer isso no seu código, criá-lo derivede destruí-lo invocará um comportamento indefinido, pois o destruidor da classe base já foi chamado. Você não precisa fazer isso manualmente.

    • 8

relate perguntas