Início / coding / Perguntas / 79594447
Accepted
Fedor
Asked: 2025-04-27 05:46:05 +0800 CST

O construtor de movimento com parâmetro (const T&&) pode ser definido por padrão?

  • 772

Vejo uma pergunta semelhante Construtor de movimento padrão recebendo um parâmetro constante , que tem 8 anos, com a resposta Não .

Mas, ao mesmo tempo, um programa ligeiramente modificado com o construtor padrão após a definição da classe:

struct A {
    A(const A&&);
};
A::A(const A&&) = default;

aceito pelo EDG 6.7 e lançado recentemente pelo GCC 15.1. Demonstração online: https://gcc.godbolt.org/z/E4qT3sTEq

E um exemplo ainda mais complexo parece funcionar corretamente com estes dois compiladores:

struct A {
    int i;
    constexpr A(int v) : i(v) {}
    constexpr A(const A&&);
};

constexpr int f() {
    A a(1);
    A b = static_cast<const A&&>( a );
    return b.i;
}

constexpr A::A(const A&&) = default;
static_assert( f() == 1 );

Mas o MSVC ainda não gosta disso:

error C2610: 'A::A(const A &&)': is not a special member function or comparison operator which can be defaulted
<source>(13): note: the argument must be a non-const rvalue reference

assim como Clang:

error: the parameter for an explicitly-defaulted move constructor may not be const

Demonstração online: https://gcc.godbolt.org/z/6W9W865vG

Alguma coisa mudou nos últimos 8 anos nessa relação? Qual implementação está correta agora?

c++

1 respostas

  1. Best Answer

    A regra em [dcl.fct.def.default] é:

    Uma função de membro especial explicitamente padrão F1pode diferir da função de membro especial correspondente F2que teria sido declarada implicitamente, da seguinte forma:

    • F1e F2pode ter qualificadores de referência diferentes ;
    • se F2tiver um parâmetro de objeto implícito do tipo “referência a C”, F1pode ser uma função membro de objeto explícita cujo parâmetro de objeto explícito é do tipo (possivelmente diferente) “referência a C”, caso em que o tipo de F1seria diferente do tipo de F2, pois o tipo de F1tem um parâmetro adicional;
    • F1e F2podem ter especificações de exceção diferentes; e
    • se F2tiver um parâmetro não-objeto do tipo const C&, o parâmetro não-objeto correspondente de F1pode ser do tipo C&.

    Se o tipo de F1diferir do tipo de F2de uma forma diferente daquela permitida pelas regras anteriores, então:

    • se F1for um operador de atribuição, [...]
    • caso contrário, se F1for explicitamente omitido em sua primeira declaração, ele será definido como excluído;
    • caso contrário, o programa estará malformado.

    O construtor de movimento declarado implicitamente teria a aparência de A(A&&). A(A const&&)e difere daquele de uma forma que não corresponde a nenhuma dessas quatro exceções (há um caso especial para definir um construtor de cópia como C(C&) = default;, que é o quarto item, mas nada para construtores de movimento).

    Então caímos na segunda regra. Se este construtor de movimento tivesse sido definido como "deletado" em sua primeira declaração, ele teria sido definido como "deletado". Mas no OP, ele está fora de linha por padrão — então isso deveria estar incorreto.

    Em C++17 (assim como em C++14 ), isso ainda estaria malformado (mesmo que a função tivesse sido definida por padrão em sua primeira declaração). Portanto, embora as regras sobre a definição de padrões tenham sido um pouco flexibilizadas, essas flexibilizações não afetariam este exemplo.

    • 3

relate perguntas