Início / coding / Perguntas / 79422821
Accepted
xmllmx
Asked: 2025-02-08 16:09:28 +0800 CST

[[provável]] é redundante se [[improvável]] existe na ramificação if-else em C++20?

  • 772

Considere o seguinte código:

void f1(bool ok) {
    if (ok) [[likely]] {
        // ...
    } else [[unlikely]] {
        // ...
    }
}

void f2(bool ok) {
    if (ok) [[likely]] {
        // ...
    } else {
        // ...
    }
}

void f3(bool ok) {
    if (ok)  {
        // ...
    } else [[unlikely]] {
        // ...
    }
}

f1, f2, e são f3equivalentes do ponto de vista do compilador?

c++

1 respostas

  1. Best Answer

    É [[likely]]redundante o método if [[unlikely]]existir em ramificações if-else em C++20?

    Basicamente sim, é redundante, exceto por um caso que o MSVC não lida corretamente. Se você aplicar apenas um dos atributos ao branch true de uma ifdeclaração, todos os compiladores funcionam como esperado e não requerem um atributo oposto no elsebranch.

    Falta de documentação

    O padrão C++ em [dcl.attr.likelihood] não fornece nenhuma orientação de uso clara para este caso, nem nenhum dos manuais do compilador.

    O Clang tem este exemplo :

    if (b) [[likely]] { // Placement on the first statement in the branch.
  // The compiler will optimize to execute the code here.
} else {
}

    Um exemplo em que ambos [[unlikely]]e [[likely]]são usados ​​(de forma não contraditória ou não ignorada) não existe na documentação.

    O GCC parece não conter nenhuma documentação em Atributos de Declaração e Atributos de Rótulo , mas seria de se esperar que funcionasse de forma semelhante ao Clang.

    A documentação do MSVC também é vaga e apenas explica que os atributos são dicas de otimização, mas não diz muito sobre esses casos extremos de uso.

    Saída do compilador

    Se você inverter [[likely]]e [[unlikely]]no seu código, então é possível obter alguma divergência do compilador para f3( https://godbolt.org/z/dffYv1E7r ):

    int t, f;

void f3(bool ok) {
    if (ok) {
        t = 0;
    } else [[likely]] {
        f = 0;
    }
}

    O GCC e o Clang são tendenciosos f = 0e saltam para t = 0, mas o MSVC faz o inesperado:

    void f3(bool) PROC                                 ; f3, COMDAT
        test    cl, cl
        je      SHORT $LN2@f3
        mov     DWORD PTR int t, 0                  ; t
        ret     0
$LN2@f3:
        mov     DWORD PTR int f, 0                  ; f
        ret     0
void f3(bool) ENDP                                 ; f3

    Esta saída é tendenciosa para t = 0mesmo que f = 0seja provável. Talvez o bug do MSVC aqui seja que [[likely]]os [[unlikely]]atributos em elsebranches são ignorados completamente, e apenas os atributos após a condição da declaração if importam. Eu relatei isso em https://developercommunity.visualstudio.com/t/likely-and-unlikely-attributes-a/10845089

    Nota: o fato de que o GCC emite um código ligeiramente pior que o Clang e o MSVC no exemplo é um Bug 47253 do GCC conhecido . A saída ainda é equivalente em comportamento ao Clang.

    • 4

relate perguntas