O "armazenamento automático" agora inclui registradores?

o armazenamento de registro foi descontinuado por um longo tempo ... No entanto, o compilador ainda pode colocar variáveis ​​em um registro

A registerpalavra-chave nunca foi necessária ou particularmente útil, em nenhuma implementação de C++ com a qual trabalhei. No máximo, era uma dica como inlinewas antes de ganhar semântica real.

O "armazenamento automático" agora inclui registradores?

Não, o armazenamento automático nos diz por quanto tempo algo vive, não onde ele vive. Desde que o tempo de vida esteja correto, o padrão não tem nada a dizer sobre registradores, ou pilhas, ou outros detalhes de implementação.

Alternativamente, o armazenamento automático sempre incluiu registradores, na medida em que o compilador sempre foi livre para colocar variáveis ​​automáticas em registradores se a máquina abstrata permitisse. Nada mudou a esse respeito.

Para mim, parece que essa descrição é satisfeita para ambas, variáveis ​​na pilha e variáveis ​​em registradores, dado um aplicativo Windows Desktop e MSVC. Isso está correto?

É mais preciso dizer que todas as variáveis ​​automáticas satisfazem essa descrição por definição, independentemente de como são implementadas.

Variáveis ​​automáticas que são otimizadas em um registro devem se comportar como se a variável existisse para todo o escopo, mesmo que o registro possa ser reutilizado se a alteração não for observável.

Variáveis ​​automáticas alocadas (como um detalhe de implementação) em um quadro de pilha têm a garantia de satisfazer esta descrição somente se os quadros de pilha forem sempre emitidos, não houver inlining ou LTO, etc. Ou seja, embora o tempo de vida automático esteja, em algum sentido, relacionado às convenções de chamada do quadro de pilha, ele não é satisfeito automaticamente, mas por algum trabalho deliberado do compilador.

Variáveis ​​automáticas também podem ser otimizadas fora do curso, e objetos não automáticos, como static constexprvalores, podem existir apenas em registradores (se é que se materializam).

Finalmente, as corrotinas podem ter variáveis ​​com escopo automático que não são armazenadas nem em um registrador nem em um quadro de pilha, mas em um objeto alocado pela promessa operator new.

De qualquer forma, há outros fatores que afetam se as variáveis ​​podem ser otimizadas em um registro, de forma não exaustiva:

1. se eles se encaixam
2. se o otimizador realmente encontra registros não utilizados suficientes
3. se o endereço deles já foi usado
4. se eles são usados ​​ou passados ​​por referência

Com exceção de parâmetros de função - em um compilador específico, usando uma ABI dada e sem inlining ou LTO - você nunca pode ter 100% de certeza se uma variável elegível para essa otimização está realmente em um registro em algum ponto. Exceto inspecionando o assembly, e isso ainda será frágil diante de atualizações do compilador, mudanças de opção do compilador e mudanças de código.

O padrão C++ não descreve registradores. O compilador pode colocar o que quiser neles, mas deve fazê-lo de forma transparente.

Eu só quero usar o termo correto quando falo com meus colegas

O termo correto está no cabeçalho da sua citação, "variáveis ​​automáticas". Ou talvez "variáveis ​​locais".

"Variáveis ​​de pilha" também seriam frequentemente entendidas como incluindo todas as variáveis ​​automáticas, tanto em registradores quanto na pilha real. Mas esse termo é propenso a críticas do tipo "C++ não tem pilha", já que o padrão também não o chama de pilha.

Esclareci especificando Windows com MSVC.

Honestamente, não vejo o que isso muda em relação à escolha de termos. Se você não discute código/assembly gerado específico, normalmente usa termos abstratos definidos no padrão, então não se preocupa com registradores.