主页 / coding / 问题 / 78919918
Accepted
pmor
Asked: 2024-08-28 00:32:58 +0800 CST

如果有[[noreturn]]，那么为什么没有[[always_return]]？

  • 772

如果有[[noreturn]]（C2X，n3301），那么为什么没有[[always_return]]？

的语义[[always_return]]可能如下：

使用属性声明的函数[[always_return]]应始终返回其调用者。

其基本原理[[always_return]]是提示编译器进行优化。

示例（取自N3128）：

extern void g(int x);
int f(int a, int b)
{
    g(b ? 42 : 43);
    return a / b;
}

编译器可以自由地（乐观地）假设 UB 不会发生。

但是，UB 的任何（危险）后果只有当 UB 发生时（即在抽象机器级别的执行中出现）才会发生。

在此示例中g可能会终止程序（即不返回）。因此，据我了解，编译器可能不会折叠b ? 42 : 43到 42，因为在抽象机器级别a / b 可能不会执行，因此编译器可能不会b传播/使用非零的假设。

但是，如果g用声明[[always_return]]，那么据我所知，编译器可能会折叠b ? 42 : 43到 42，因为在抽象机器级别a / b 总是执行，因此编译器可能会b传播/使用非零的假设。

PS 同样的问题也存在[[may_return]]。

UPD。为了折叠b ? 42 : 43到 42，g不仅需要始终返回，还需要没有可观察的行为 (OB)。这是因为在 C 中，OB 必须在 UB 之前发生。因此，可能需要更多属性：[[observable]]，[[noobservable]]。并且g可以声明为：

extern [[always_return]] [[noobservable]] void g(int x);
c

1 个回答

  1. Best Answer

    如果有[[noreturn]]（C2X，n3301），那么为什么没有[[always_return]]？

    归根结底，因为委员会认为添加这样的属性没有（足够的）价值。我倾向于猜测他们没有看到价值，因为甚至没有提出过这个建议，但如果提出了，那么它被拒绝了。当然，添加的提议[[noreturn]]并没有考虑到[[always_return]]。

    为什么会这样呢？用户函数无法确保它总是返回。在执行函数期间，程序总是有可能被终止，或者通过调试器阻止其返回，或者函数程序员无法控制的任何其他事情恰好阻止函数返回。

    这有什么好处呢？在缺乏任何属性和/或特定函数的特殊知识的情况下，C 实现必须假定函数调用将返回。但即使承诺[[always_return]]实际上可以可靠地保持，该信息对实现也没有用。这就像我断言明天太阳会升起一样。即使假设你基于这些理由对我有绝对的信心，你会做任何不同的事情吗？不会，因为在任何程度上，只要它有区别，你就已经把它当作一个工作假设了。

    [[noreturn]]是不同的。与设计上不会返回的未标记函数相比，它提供了性能增强和改进的诊断。

    此外，[[noreturn]]属性是自 C11 以来就存在于 C 中的函数说明符的替代方案_Noreturn，因此它实际上并不是一个新功能。切换到属性而不是说明符支持与 C++ 的协调。没有类似于您假设的函数说明符[[always_return]]。

    • 3

相关问题